Апелляционное определение № 33-2066/2026 33-47804/2025 от 13 января 2026 г.

Судья: Евсюкова Т.В.

дело <данные изъяты> (33-47804/2025)

УИД 50RS0<данные изъяты>-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> к СНТ «Дубки» об освобождении земельного участка,

по апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя истца,

установила:

Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> обратился в суд с иском к СНТ «Дубки» об освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> в результате проверки должностным лицом старшим участковым лесничим Пригородного участкового лесничества ФИО1, являющимся государственным лесным инспектором Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в лице Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» установлено, что в квартале 50 выделе 30 Пригородного участкового лесничества Ногинского лесничества юридическое лицо - СНТ «Дубки», без разрешительных документов, самовольно заняло и использует участок лесного фонда посредством его огораживания металлическими не просматриваемыми автоматическими воротами площадью 5 кв.м, разместило сторожку площадью 30 кв.м и металлический киоск площадью 24 кв.м. Разрешительные документы на использование земель лесного фонда в квартале 50 выделе 30 Пригородного участкового лесничества Ногинского лесничества общей площадью 59 кв.м и размещение объектов, не используемых для создания лесной инфраструктуры, не выдавались. Категория лесов - защитные.

По факту самовольного занятия и использования лесного участка в отношении СНТ «Дубки» было возбуждено административное дело <данные изъяты> по ст. 7.9 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении от <данные изъяты>. На основании акта осмотра территории лесного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> земельный участок лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> используется без разрешительных документов.

Просит суд обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 59 кв.м, относящийся к землям лесного фонда в выделе 30 квартал 50 Пригородного участкового лесничества Ногинского лесничества, расположенный в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а именно, от въездных металлических автоматических ворот площадью 5 кв.м, сторожки площадью 30 кв.м, металлического киоска площадью 24 кв.м в представленных координатах путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств, с приведением лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, путем проведения рекультивации, восстановление плодородного слоя почвы в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ "ДУБКИ" по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на исковое заявление. Пояснил, что истец не учел границы СНТ, полагал, что спорные объекты находятся на территории СНТ.

Представитель третьего лица ГАУ МО "Мособллес" ФИО2 в судебное заседание явилась, полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации Богородского городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что земельный участок, составляющий территорию СНТ «Дубки», входит в состав земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:57797 (земли лесного фонда), является объектом государственного кадастрового учета как земли Ногинского лесничества в кварталах 46, 49, 50, 53, 54, 55, 60. В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, является участком федеральной собственности.

Третьи лица АО "Машиностроительный завод", Федеральное агентство лесного хозяйства, ГБУ МО «Центральный государственный архив <данные изъяты>» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> к СНТ «Дубки» об освобождении земельного участка удовлетворены частично.

Суд обязал СНТ «Дубки» освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относящийся к землям лесного фонда в выделе 30 квартал 50 Пригородного участкового лесничества Ногинского лесничества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> путем демонтажа (переноса) столба с поворотной точкой 2 <данные изъяты> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

С СНТ «Дубки» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-экспертный центр "Паритет" взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 10 780 руб.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца ФИО2, просила решение отменить в части отказа в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 данного кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Данным требованиям решение суда соответствует.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> в результате проверки должностным лицом старшим участковым лесничим Пригородного участкового лесничества ФИО1, являющимся государственным лесным инспектором Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в лице Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес» установлено, что в квартале 50 выделе 30 Пригородного участкового лесничества Ногинского лесничества юридическое лицо - СНТ «Дубки», без разрешительных документов, самовольно заняло и использует участок лесного фонда, посредством его огораживания металлическими не просматриваемыми автоматическими воротами площадью 5 кв.м, разместило сторожку площадью 30 кв.м и металлический киоск площадью 24 кв.м, что подтверждается актом патрулирования лесов <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Разрешительные документы на использование земель лесного фонда в квартале 50 выделе 30 Пригородного участкового лесничества Ногинского лесничества общей площадью 59 кв.м и размещения объектов, не используемых для создания лесной инфраструктуры не выдавались.

По факту самовольного занятия и использования лесного участка в отношении СНТ «Дубки» был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> по ст. 7.9 КоАП РФ и от <данные изъяты>.

Заместителем начальника Пушкинского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> вынесено постановление о назначении административного наказания от <данные изъяты><данные изъяты>, по факту совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, СНТ «Дубки» обратилось в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования СНТ «Дубки» удовлетворены, в том числе по причине непредставления Комитетом материалов административного дела.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражным судом <данные изъяты> Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Решением исполнительного комитета Ногинского городского совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> в пользу Машиностроительного завода <данные изъяты> под коллективные огороды сроком на 1 год из земель Ногинского мехлесхоза в кварталах 49,50,54,55 были отведены земельные участки общей площадью 50га без права строительства садовых домиков, изгородей, посадки, плодово-ягодных насаждений.

<данные изъяты> исполнительным комитетом Ногинского городского совета народных депутатов было принято аналогичное решение за <данные изъяты> об отводе земельных участков общей площадью 58 га на срок 1 год без права строительства построек.

Постановка на учет земельного участка площадью 58 га под посадку картофеля с кадастровым номером <данные изъяты> проведена <данные изъяты>, согласно решению Ногинского городского совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Факт создания СНТ «Дубки», образованного в результате реорганизации СТ «Искра», подтверждается протоколом создания СТ «Искра» <данные изъяты> от <данные изъяты>, Уставом СТ «Искра», Решением Ногинского городского совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об отводе земельного участка машиностроительному заводу под коллективные огороды», бессрочным договором о праве временного пользования землей от <данные изъяты>, ситуационным планом СНТ «Дубки» от <данные изъяты>, проектом планировки территории СНТ «Дубки».

Постановлением Главы МО «Сельское поселение Буньковское Ногинского муниципального района <данные изъяты>» <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден проект планировки территории СНТ «Дубки».

Определением суда от <данные изъяты> назначена судебная землеустроительная экспертиза.

При проведении экспертизы установлено местоположение металлических автоматических откатных въездных ворот и калитки в СНТ Дубки», магазина, сторожки. Ворота представляют собой металлический каркас, обшитый профлистом. Ворота установлены между двумя столбами.

В связи с тем, что в проекте планировки отсутствует приложение с указанием каталога координат границ земель общего пользования СНТ «Дубки», границ садовых участков членов СНТ «Дубки», а имеются только габариты и площади участков садоводов, эксперт не имел возможности сравнить фактическое местоположение столбов ворот, магазина и сторожки с проектом планировки.

Экспертом была исследована схема границ СНТ «Дубки» по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, 3.8 км юго-западнее <данные изъяты>, выполненная кадастровым инженером ФИО4, из материалов дела <данные изъяты> (том 1 на стр. 143-144).

При анализе схемы границ СНТ «Дубки» и фактического местоположения столбов забора откатных ворот, установлено, что столб с поворотной точкой 1 расположен в границах участка СНТ «Дубки», а столб с поворотной точкой 2 расположен за территорией границы СНТ «Дубки». При анализе схемы границ СНТ «Дубки» и фактического местоположения магазина, установлено, что магазин и сторожка с входной группой расположены в границах участка СНТ «Дубки».

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что ответчиком не были произведен захват земельного участка лесного фонда, однако установлен факт нахождения одного столба от ограждения за пределами земельного участка, отведенного садоводческому товариществу, удовлетворил иск Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> частично и обязал ответчика перенести один столб от ограждения на территорию своего земельного участка в течение трех месяцев.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> N136-ФЗ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений.

Вопреки доводам истца доказательств о том, что часть земельного участка площадью 59 кв.м., подлежащая освобождению ответчиком, находится в непригодном для ведения лесного хозяйства состояния или ухудшилось качество земель лесного фонда не представлено.

Правовых оснований для обязания СНТ «Дубки» освободить полностью земельный участок от въездных металлических автоматических ворот, сторожки и металлического киоска не имелось, поскольку сторожка с входной группой, магазин, столб с поворотной точкой 1 входят в проектные границы СНТ «Дубки», первоначально имевшего место в 1981 году для целей коллективного огородничества, а затем садоводства с последующим утверждением органом местного самоуправления проекта планировки товарищества.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на привлечение СНТ «Дубки» к административной ответственности за незаконное использование земель лесного фонда не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в рамках административного дела землеустроительная экспертиза не проводилась.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.