Приговор № 1-29/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020

Уг. дело №1-29/2020

УИД 04RS0009-01-2020-000030-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 21 февраля 2020 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Шоеновой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Раднаева П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по неосторожности причинил смерть ...5 при следующих обстоятельствах.

... в период времени с около 16 часов до около 16 часов 15 минут на веранде дома по адресу: ..., между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ...5 на почве ревности произошла ссора, в ходе которой последние стали толкать друг друга, хватать друг друга за одежду, за руки и туловище, пытались нанести друг другу удары кулаками по лицу.

В это же время и в этом же месте, проявив преступную небрежность, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, но не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ...5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая состояние алкогольного опьянения ...5, зная окружающую обстановку и наличие за спиной ...5 выступающей над полом деревянной дверной колоды, должен был и мог предвидеть иные последствия, ФИО1 нанес ...5 не менее двух ударов кулаками по голове, в результате чего последний упал, ударившись головой о деревянную колоду входной двери веранды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ...5 закрытую черепно-мозговую травму в виде обширного кровоподтека в правой заушной области и нижней челюсти справа, ушиба головного мозга в виде внутримозговой гематомы левой теменной доли с размозжением вещества мозга и кровоизлиянием в желудочковую систему, расценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; рану нижнего века правого глаза, кровоподтеки правой параорбитальной области, верхней и нижней губ справа, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 от полученных повреждений ... ...5 скончался в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко». Смерть ...5 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом вещества головного мозга в виде внутримозговой гематомы левого полушария с размозжением вещества мозга и кровоизлиянием в желудочковую систему, с развитием отека и дислокации головного мозга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Защитник Раднаев П.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, просила строго подсудимого ФИО1 не наказывать.

Государственный обвинитель Афанасьев А.Е. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1у суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им по неосторожности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины в совершении преступления, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, характеризуется исключительно с положительной стороны. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает болезненное состояние здоровья подсудимого ФИО1, наличие у него супруги, пожилых отца и матери, которые по состоянию здоровья нуждаются в его помощи, мнение потерпевшей, которая просила строго подсудимого ФИО1 не наказывать, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний об обстоятельствах преступления, которые до этого органам предварительного следствия были не известны.

Кроме этого, суд считает, что имеют место обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, в частности в виде оказания медицинской помощи потерпевшему ...5 посредством вызова работников скорой медицинской помощи и совершения ФИО1 действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, которые выразились в принесении извинений и оказании материальной помощи в организации похорон погибшего ...5

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 по неосторожности и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, приняты во внимание данные о его личности, согласно которым он характеризуется исключительно с положительной стороны, а сведения о том, что проявление агрессии или противоправное поведение характерны для подсудимого в состоянии опьянения, в представленных суду характеризующих материалах отсутствуют, в злоупотреблении спиртным подсудимый не замечен. Как пояснил сам подсудимый ФИО1, состояние и степень опьянения на его поведенческие реакции не повлияли.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о его личности, который характеризуется положительно, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие у подсудимого ограничений к труду, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.109 УК РФ, считает, что ФИО1 целесообразно назначить наказание в виде исправительных работ, при этом полагает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без реального отбывания наказания и оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не усматривает.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, соответственно, оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, образцы крови ...5, ФИО1, салфетку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья: Т.А. Субботина