Апелляционное постановление № 22-1792/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 22-1792/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 9 апреля 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе

председательствующего Скорина Г.В.

при секретаре Тагировой Э.Р.

с участием

прокурора Козаева Л.С.

адвоката Сафиной Г.А.

рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2019 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ..., не судимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Доложив обстоятельства дела и содержание апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Козаева Л.С. в поддержку доводов апелляционного представления, мнение адвоката Сафиной Г.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 23 декабря 2018 года управления автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г.Учалы Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое рассмотрение.

По мнению автора апелляционного представления, судом не дана оценка подлежащим исследованию доказательствам, дополнительным данным о личности подсудимого.

Вместо указания о лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд назначил в качестве дополнительного наказания лишение права управления транспортными средствами.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ.

Обоснованность вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, а также правильность квалификации действий в апелляционном представлении не оспариваются.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные, характеризующие его личность, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

Решение о назначении ФИО1 обязательных работ судом мотивировано.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда, не установил обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для применения ст.64 и 73, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

По смыслу закона при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Вместе с тем приговор в описательно-мотивировочной и резолютивной частях назначенное дополнительное наказание сформулировано как лишение права управления транспортными средствами, что не предусмотрено уголовным законом.

Данная ошибка расценивается судом апелляционной инстанции в качестве технической и подлежащей устранению путем внесения в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора изменений.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной и резолютивной частях указать о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Справка судья Шакирьянова А.Г.

дело № 22-1792