Решение № 12-238/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-238/2019

УИД 11RS0016-01-2019-001174-61

Дело № 12-238/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2019 года с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Лузалес» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.08.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лузалес»,

установила:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.08.2019 № № ООО «Лузалес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Лузалес» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что Общество своевременно обеспечивало внесение платы на расчетную запись № в системе взимания платы «Платон». На транспортное средство марки <данные изъяты> бортовое устройство выдано не было, но была оформлена маршрутная карта №. Оплата была произведена 29.07.2019 в 08:38 с расчетной записи №, о чем свидетельствует запись в маршрутной карте. Сведениями о причинах не списания платы оператором СВП в период движения автомобиля «<данные изъяты> по автодороге Р176 «Вятка» при наличии маршрутной карты и оплаты Общество не располагает.

ООО «Лузалес» своего законного представителя, защитника на рассмотрение дела не направило, извещено надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Судом установлено, что 29.07.2019 в 10:32:15 на 775 км 250 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» Республики Коми собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортом.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>», является ООО «Лузалес».

Между ООО «Лузалес» и ООО «РТИТС» заключен договор №№ безвозмездного пользования бортовым устройством от 13.11.2015 и присвоена расчетная запись №

На транспортное средство марки <данные изъяты>» бортовое устройство выдано не было, но была оформлена маршрутная карта №.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ООО «Лузалес» ссылается на то, что денежные средства были списаны и Обществу выдана маршрутная карта, следовательно, совершения административного правонарушения Обществом не допущено.

В обоснование своих доводов ООО «Лузалес» представлена детализация начислений платы из системы взимания платы «Платон», в соответствии с которой на момент начала поездки – 29.07.2019 в 09:39:00 сумма платы для маршрута составила 13,54 руб.

Между тем, доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не обоснованы в силу следующего.

Согласно информации ООО «РТИТС», предоставленной по запросу суда, на момент фиксации проезда автомобиля «<данные изъяты>» были оформлены маршрутные карты, которые не предполагают проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» в зоне размещения СМК №В213.

Маршрут в маршрутной карте № предполагает съезд с трассы Р176 «Вятка» на дорогу местного значения (координата 61.582869, 50.668200) до зоны размещения СМК №В213. При этом автомобиль <данные изъяты>» фактически осуществлял движение по трассе Р176 «Вятка» в зоне размещения СМК №В213.

Таким образом, маршрут транспортного средства «<данные изъяты>» не совпадал с оформленной маршрутной картой №.

В соответствии с п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Таким образом, поскольку транспортное средство ООО «Лузалес» «<данные изъяты>» не осуществило съезд с трассы Р176 «Вятка» на дорогу местного значения (координата 61.582869, 50.668200) до зоны размещения СМК №В213, как указано в оформленной маршрутной карте, по убеждению суда, достоверно установлено, что транспортным средством осуществлено движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Доказательств обратного ООО «Лузалес» не представлено.

Как указывалось ранее, ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 08.07.2019 ООО «Лузалес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с проездом 29.06.2019 в 12:55:02 по адресу: 775 км 250 м автомобильной № Р176 «Вятка» автомобилем «<данные изъяты>», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Сведений об отмене указанного выше постановления материалы дела не содержат, в связи с чем, суд находит установленным факт совершения ООО «Лузалес» повторно однородного административного правонарушения, а равно действия ООО «Лузалес» верно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения ООО «Лузалес» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, вывод о виновности ООО «Лузалес» в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении в полной мере отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Наказание ООО «Лузалес» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193456763827 от 05.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Сурнина