Решение № 2-1180/2024 2-1180/2024(2-4666/2023;)~М-3896/2023 2-4666/2023 М-3896/2023 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1180/2024

К делу №2-1180/24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 24 сентября 2024 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Мальченко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - Администрация) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что 01.03.2023г. в 13 часов 35 минут истец, управляя автомобилем "Тойота Королла", государственный регистрационный знак № двигаясь в <...> со стороны ул.Ленина по главной дороге, согласно установленному дорожному знаку 2.1 "Главная дорога", на перекрестке ул.Красных Партизан и ул.Горького, столкнулась с автомобилем марки "Газель", государственный регистрационный знак № под управлением водителя А., двигавшемуся со стороны ул.Луначарского (пр-та Геленджикского). по главной дороге, согласно установленному дорожному знаку 2.1 "Главная дорога". Причиной столкновения автомобилей явилось отсутствие дорожного знака с дополнительной информацией 8.13 "Направление главной дороги". В результате ДТП, транспортные средства получили механические повреждения.

13.04.2023г. Б. В.А. составлено Экспертное заключение №075/04/23, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота Королла", государственный регистрационный знак № составила 391 700 рублей.

В связи с указанным просит взыскать с ответчика 391 700 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 667 рублей 04 копеек, государственную пошлину в размере 7 179 рублей.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица – Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью его достоверности.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 марта 2023 года водитель ФИО1 управляя автомобилем марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак № двигаясь в <...> со стороны ул.Ленина в сторону ул.Кирова по главной дороге, согласно установленному дорожному знаку 2.1 "Главная дорога", на перекрестке с ул.Горького столкнулась с автомобилем марки "Газ 33023", государственный регистрационный знак № под управлением водителя А., двигающимся по главной дороге по ул.Горького со стороны ул.Луначарского (пр-та Геленджикского) в сторону ул.Красных Партизан. Произошло ДТП, транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно Экспертному заключению №075/04/23 от 13.04.2023г, составленному Б. В.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота Королла", государственный регистрационный знак № составила 391 700 рублей. Расходы истца на осмотр автомобиля и дачу заключения составили 5 500 рублей. Кроме того, расходы истца по направлению телеграммы ответчику для участия в осмотре поврежденного автомобиля составили 667 рублей 04 копейки.

В силу положений статей 13, 15, 28 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статья 28).

Как видно из требования ОГИБДД ОМВД России по городу Геленджику, 01 марта 2023 года при проведении контрольного мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги общего пользования муниципального значения <...> напротив дома №41 пересечение с ул.Горького выявлено нарушение п.6.2.3, п.6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, выразившееся в утрате дорожного знака 8.13 "Направление главной дороги" примененного совместно с дорожным знаком 2.1 "Главная дорога".

Из письма Администрации от 15 мая 2023 года следует, что утрата дорожного знака 8.13 "Направление главной дороги" применяемого совместно с дорожным знаком 2.1 "Главная дорога" на указанном перекрестке произошло в виду неблагоприятных погодных условий.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентированы ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденным приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Дорожный знак 2.1 "Главная дорога" означает дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

Таким образом, ДТП произошло в результате неправильной организации проезда перекрестка, поскольку участок дороги не был оборудован необходимым дорожным знаком в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017, и каждый из водителе обоснованно полагал, что имеет право преимущественного проезда перекрестка перед другим.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 апреля 2023 года, указанное выше ДТП 01 марта 2023 года произошли по вине Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, допустившего нарушение положения пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, и в действиях которого установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, произошедшее ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с неисполнением своих обязанностей Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации по организации безопасности дорожного движения.

При установлении обстоятельств противоправного бездействия Управления жилищно-коммунального хозяйства и его нахождения в причинно-следственной связи с ДТП, именно УЖКХ несет ответственность по возмещению причиненного вреда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2014г. N 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в иске к данному ответчику истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года