Приговор № 1-58/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-58/2021

Дело № 1-58/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя Лазукиной Л.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «Агро-М» механизатором, военнообязанного, не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

около 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 25 июля 2019г., вступившим в законную силу 6 августа 2019г., умышленно управлял автомобилем Лада 211440 с государственным регистрационным знаком №, будучи в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Из показаний, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. с женой и ребенком был в гостях, употребил спиртное, домой возвращались на машине, он был за рулем, подъезжая к дому <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился, вину признал.

Вина подсудимого ФИО1, кроме признания им своей вины, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Из протокола отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством по адресу: <адрес> в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов (л.д.4); в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что у ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,36мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д. 5), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе также указано в результате теста на бумажном носителе (л.д. 6).

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется. Нарушений при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из представленных доказательств, судом не усматривается.

Из протокола осмотра предметов следует, что дознавателем осмотрены протокол об отстранении от управления транспортными средствами, протокол о задержании транспортного средства, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат теста, просмотрен диск с видеозаписью. (л.д. 21-24).

Из показаний свидетеля Свидетель №1., свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует что ДД.ММ.ГГГГг.в около 22:30 часов на <адрес> остановили автомобиль ВАЗ 2114 под управлением водителя ФИО3 у которого имелось только удостоверение тракториста-машиниста, при проверки документов у водителя выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, проведении освидетельствования, велась видеосъемка.

Из показаний свидетеля ФИО4,, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГг. вместе с супругом и ребёнком были в гостях в <адрес>, ФИО5 в гостях выпивал пиво, в вечерне время поехали домой в <адрес>, ближе к дому им навстречу ехал патрульный автомобиль, а когда они повернули к своему дому, сотрудники полиции остановились возле них, муж общался с сотрудниками полиции, а она с ребенком ушла домой.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 25 сентября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. (л.д. 16-17, 49-50)

У ФИО1 изъятие удостоверения тракториста-машиниста не производилось (л.д. 19).

Таким образом, ФИО1 на дату совершения вмененного преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, жалоб на его поведение в быту не поступало, УУП характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43,60 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью его исправления, предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и исключительных обстоятельств, для применения требований ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату труда защитника в ходе дознания, суд не находит правовых оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, ФИО1 является трудоспособным, имеет постоянное место работы, от услуг защитника не отказывался, дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, тест с результатами освидетельствования, протокол задержания транспортного средства, СД-диск хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5175 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова