Постановление № 5-42/2017 от 11 марта 2017 г. по делу № 5-42/2017

Постановление

п.г.т.Берёзово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Берёзовского районного суда <адрес>-Югры Ланин А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование высшее, не замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, проживающей микрорайон 1-Д <адрес>-Югры,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по Берёзовскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>/№, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут находясь в общественном месте а именно в палате № Березовского противотуберкулезного диспансера по <адрес>, скандалила, вела себя неадекватно, выражалась нецензурной бранью, на замечания дежурного врача ФИО3 не реагировала, продолжала свои противоправные действия, мешала работать медицинскому персоналу, чем нарушала общественный порядок, выражающее явное не уважение к обществу, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Уведомленный о месте и времени судебного разбирательства помощник УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала и указала, что проходила лечение в палате 201 Березовского противотуберкулезного диспансера, где ДД.ММ.ГГГГ поругалась с пришедшим в ее палату сожителем, который также проходил лечение в данном лечебном учреждении. Когда она ругалась с сожителем, то употребляла нецензурные выражения. Пришедшие в палату медицинские работники каких-либо особых мер к тому, чтобы она успокоилась, не предпринимали.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела прихожу к следующим выводам.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет за собой ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются, в том числе, и нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в нарушении ею общественного порядка, должностным лицом ОМВД России по Берёзовскому району представлены следующие доказательства:

- рапорт оперативного дежурного о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут от сотрудника полиции ОВО сообщении о сработавшей в здании Березовского противотуберкулезного диспансера по <адрес> тревожной кнопке вызова наряда полиции;

- рапорт помощника УУП и ПДН ФИО4 о том, что 22 февраля 2-017 года в 23 часа 50 минут ФИО1 находясь в общественном месте, в палате 201 здания Березовского ПТД по <адрес>, скандалила, кричала, вела себя неадекватно, выражалась нецензурной бранью, на замечания дежурного врача ФИО3 не реагировала, продолжала свои противоправные действия, мешала работать медицинскому персоналу;

- объяснения ФИО3 и ФИО5, подтвердивших обстоятельства, изложенные в рапорте помощника УУП и ПДН ФИО4;

- объяснение ФИО1 признавшей свою вину и подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ в палате 201 Березовского ПТД, где проходит лечение, она скандалила, кричала, выражалась нецензурной бранью.

Представленные должностным лицом ОМВД России по <адрес> доказательства не подтверждают наличие у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, а объяснения медицинских работников не указывают на обстоятельства такого поведения ФИО1, при том, что она утверждает, что это поведение было спровоцировано скандалом с сожителем и поведение самих медицинских работников, которые стали делать ей замечания по поводу ее алкогольного опьянения.

Кроме этого, считаю, что сама палата, в которой проходила стационарное лечение ФИО1, не может являться общественным местом, поскольку она является лечебным, то есть не может свободно посещаться другими гражданами. Данных о том, что поведение ФИО1 каким-либо образом нарушало спокойствие граждан за пределами больничной палаты, в которой она находилась, представленные материалы не содержат.

Таким образом, достаточных доказательств тому, что поведение ФИО1 нарушало общественный порядок, материалы дела не содержат, а её нецензурная брань была выражением недовольства своим сожителем и действиями медицинского сотрудника, делавшего ей замечание по поводу ее состояния опьянения, то есть поведение было вызвано внезапно возникшими неприязненными отношениями к конкретным лицам в связи с недовольством их поведением. При этом, для квалификации действий виновного лица по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ необходимо, чтобы оно, действуя с прямым умыслом, выражало свое неуважение к обществу, то есть к простым гражданам, случайным прохожим или малознакомым гражданам без повода или под надуманным предлогом и оскорбляло, унижало этих граждан своими активными действиями, либо добивалась вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует прямой умысел на нарушение общественного порядка, поскольку её нецензурная брань была выражена в палате лечебного учреждения, не являющегося общественным местом, не была направлена на случайных прохожих, незнакомых граждан и потому в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство. Другие доказательства, которые бы бесспорно подтверждали, что ФИО1 своими действиями нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, должностным лицом ОМВД России по <адрес> не представлены, тогда как именно на должностном лице, в силу положений ст.1.5 КоАП РФ, лежит обязанность доказывания виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> - Югры в течение 10-ти суток с момента вручения или получения копии путем подачи жалобы в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры или непосредственно в Суд <адрес> - Югры.

Судья А.Н. Ланин

Копия верна

Судья А.Н. Ланин