Решение № 2-715/2017 2-715/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-715/2017

Дело №2-715/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 03 августа 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Ефановой Е.А.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО8, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области об определении долей в праве общей долевой собственности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, впоследствии уточнив заявленные требования, указывая, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании нотариально удостоверенного договора купли – продажи от 25.06.1984 и свидетельства о праве собственности на землю принадлежит ее матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Совладельцами названных объектов недвижимости являются ответчики ФИО7 и ФИО8 Между собственниками сложился определенный порядок пользования имуществом.

Истец утверждает, что является единственным наследником к имуществу матери по завещанию. При оформлении наследственных прав выяснилось, что ответчик ФИО7 произвела работы по переустройству и реконструкции лит. А2, что привело к увеличению площади жилого дома и изменению размеров долей всех его собственников. При этом, ответчики уклоняются от надлежащего оформления права собственности на принадлежащие им доли после произведенной реконструкции.

Истец утверждает, что во внесудебном порядке не может оформить свои наследственные права на имущество, оставшееся после смерти ФИО2

На основании ст.ст.209,245,247,218 ГК РФ истец просит определить доли собственников спорного жилого дома от новой площади; включить долю ФИО2 в состав наследства, оставшегося после ее смерти; признать за ФИО5 право собственности на указанную долю в порядке наследования имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель ФИО6 уточненный иск поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По данным БТИ Борисоглебского района Воронежской области жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значится за:

-ФИО2 -1/3 доля, на основании договора купли- продажи от 25.06.1984, р.№, удостоверенного нотариусом Борисоглебской нотариальной конторы Воронежской области ФИО1,

-ФИО7 - 52/117 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.05.2013, р. №, выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО, свидетельства о государственной регистрации права от 30.05.2013 №,

- ФИО8 - 26/117 долей, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.05.2013, р.№, выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО, свидетельства о государственной регистрации права от 30.05.2013 №.

Данное обстоятельство подтверждается справкой БТИ №1837 от 16.09.2016.

Из материалов дела следует, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по указанному адресу значится за ФИО2 на основании постановления главы администрации от 22.01.1993 № и свидетельства о праве собственности на землю №.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по завещанию, копия которого представлена в материалы дела, ко всему имуществу ФИО2 является истец.

В материалы дела представлена копия свидетельства праве на наследство, выданная нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО3, из содержания которой следует, что истец оформил наследственные права на часть принадлежащего наследодателю имущества, в том числе: на остатки денежных средств на счетах в банке и компенсации по счету.

Согласно техническому паспорту на спорное жилое помещение, оно находится в переустроенном и перепланированном состоянии.

Из представленного в материалы дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведенные работы по переустройству и реконструкции сданы в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В связи с увеличением площади спорного жилого дома, изменился размер долей его собственников.

По делу была проведена экспертиза. Экспертом ФИО4 были рассчитаны доли совладельцев ФИО2 (в качестве наследственного имущества), ФИО7, ФИО8 в праве общей долевой собственности на спорное домовладение литер «АА1А2аа1а2а3», в его реконструированному переустроенном состоянии, определенные от площади 109,4 кв.м, следующим образом: у ФИО2 (в качестве наследственного имущества) – 9/40 долей, у ФИО7- 13/24 долей, у ФИО8 – 7/30 долей, о чем 11.07.2017 дано соответствующее заключение.

С учетом заключения эксперта от 11.07.2017, суд полагает возможным закрепить за ФИО2 (в качестве наследственного имущества) ФИО7, и ФИО8 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в указанных выше размерах.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что истец является наследником к имуществу умершей ФИО2 по завещанию. Завещание до настоящего времени не отменено и не изменено.

Изложенные обстоятельства дают суду основания считать обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о включении доли ФИО2 в состав наследства, оставшегося после ее смерти, и признании за истцом ФИО5 права собственности на указанные доли в порядке наследования имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ФИО5 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить.

Определить доли ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО8 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2аа1а2а3», общей площадью 109,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих размерах: у ФИО2 - 9/40 долей, у ФИО7 – 13/24 долей, у ФИО8 – 7/30 долей.

Включить 9/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2аа1а2а3», общей площадью 109,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на 9/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2аа1а2а3», общей площадью 109,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: