Решение № 2-6793/2017 2-6793/2017~М-879/2017 М-879/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-6793/2017

Копия

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июня 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Зайцевой Т.Ю.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что он является отцом несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, обязан выплачивать алименты в размере ? части заработка на содержание ребенка. С ДД.ММ.ГГГГ года его местонахождение не известно, какую-либо связь с ней и ребенком не поддерживает, алименты не выплачивает, где мог или может находиться ей не известно. В ОСП было заведено розыскное дело. Его местонахождение, как должника по алиментным обязательствам не установлено судебным приставом-исполнителем. Установление данного факта ей необходимо для оформления документов на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании заявитель ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в правоохранительные органы не обращалась. Также пояснила, что ФИО1 высказывал намерение выехать на постоянное место жительства в Республику Казахстан.

Представитель заинтересованного лица УПФ РФ ГУ в <адрес> ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленными требованиями не согласилась, просила отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований о признании безвестно отсутствующим ФИО1, считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его проживания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

С учетом положений ст. 42, а также ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Как установлено судом, является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка в размере ? заработка и (или) иного дохода, начиная с дата до достижения ребенком совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> ФССП России по <адрес> вынесено постановление о розыске должника-гражданина по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей.

Согласно постановлению судебного пристав-исполнителя, осуществляющего розыск в отношении ФИО1 заведено розыскное дело, в настоящее время сведений об обнаружении должника не имеется.

Сведениями МОСП по <адрес> ФССП России по <адрес> подтверждено отсутствие сведений о должнике, а также указано, что в ходе выезда по адресу, указанному в исполнительном документе, должник отсутствует, в Базе Единого банка исполнительных производств УФССП РФ по <адрес> его право требования в качестве взыскателя не обнаружено, согласно данным ОМВД по адрес к административной ответственности не привлекался, запросы в кредитные учреждения наличие счетов не подтвердили.

Согласно сведениям Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованным лицом в системе ОПС не является, получателем пенсии не значится.

По данным Управления Росреестра по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наличие каких-либо прав на объекты недвижимости зарегистрированных на ФИО1

Оперативно справочная картотека Информационного центра МВД по адрес сведениями в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не располагает.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствие в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо главы крестьянско-фермерского хозяйства, налоговых обязательств он также не имеет, сведениями о доходах физического лица инспекция не располагает.

По информации отдела адресно – справочной работы ГУ МВД России по <адрес>, Республики <адрес>, Республики <адрес>, <адрес> адрес зарегистрированным не значится.

Сведений о том, что ФИО2 обращалась в правоохранительные органы по месту регистрации с заявлением об исчезновении, не имеется; розыскные действия в отношении ФИО1 как безвестно отсутствующего правоохранительными органами не проводились.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в удовлетворении заявления надлежит отказать, поскольку меры к розыску ФИО1 правоохранительными органами не проводились. Суд считает, что представленные заявителем сведения недостаточны для признания ФИО1 безвестно отсутствующим. Судом также приняты во внимание следующие факты: ФИО1 официально не трудоустроен, не зарегистрирован по месту жительства, имеет задолженности по алиментным обязательствам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что безвестное отсутствие ФИО1 является предумышленным, поскольку установлено наличие обстоятельств, дающих основание полагать, что ФИО1 может умышленно скрываться в связи с нежеланием выплачивать алименты на содержание ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании гражданина ФИО1 безвестно отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева