Решение № 2-542/2018 2-542/2018~М-577/2018 М-577/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-542/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года пгт. Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., с участием представителя ответчика - адвоката Суина И.Н., при секретаре Тихоновой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке регресса,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что она, выступая поручителем заемщика ФИО2 по кредитному договору, заключенному им с ОАО «Сбербанк России», выплатила Банку взысканную решением суда сумму задолженности в размере 473963,05 руб., которую просит взыскать с ответчика в порядке регресса. Указанная сумма выплачена в период с мая 2017 г. по июль 2018 г. включительно.

ФИО1 о судебном разбирательстве извещена.

Представитель истца адвокат Филиала № 27 п. Березово Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Суин И.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о судебном заседании извещался судебной повесткой, которая вернулась с отметкой об отсутствии адресата. Также уведомлялся телефонограммой, сообщил, что согласен на рассмотрение дела без его участия.

На основании п.3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, в силу ст. 363 ГК РФ, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По делу установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО "Сбербанк России" предоставил ФИО2 кредит в сумме 4240000 руб.

Исполнение кредитных обязательств было обеспечено поручительством ФИО1 в соответствии с заключенным между ней и банком договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по внесению периодических платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование им решением Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с него и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 4 353 328,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 966,64 рублей, расходы по оценке заложенного имущества в размере 8 600 рублей, всего взыскано 4391894,71 руб. (л.д. 8-11).

По делу выдан исполнительный лист № о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д.13-15), на основании которого ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена по месту работы должника ФИО1 (л.д.12).

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.16-21).

Факт полного погашения указанной задолженности так же подтверждается сведениями Ханты –Мансийским отделением ПАО "Сбербанк России" № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно представленным сведениям с места работы истца – <данные изъяты> ФИО1 за период с мая 2017 г. по июль 2018 г. уплачена в счет погашения задолженности по исполнительному листу сумма в размере 472963, 2 руб., то есть ФИО1, определившей сумму своих перечислений за данный период в размере 473963,05 руб., допущена ошибка в расчете (л.д.22, 23).

Факт перечисления должником ФИО1 данной суммы подтверждается также постановлением об окончании исполнительного производства, где содержится детализация поступивших от истца платежей, совпадающая со сведениями с места работы в части даты и номера платежных поручений (л.д. 16-21).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса уплаченной истцом суммы 472963, 2 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7929 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 472963 рублей 20 копеек, судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 7929 рублей 63 копейки, а всего взыскать 480892 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд в течение месяца с момента принятия.

Федеральный судья / подпись / А.А. Давыдов

Копия верна

М.П.

Судья Березовского районного суда ХМАО-Югры А.А. Давыдов

подлинный документ подшит в деле №

дело находится в производстве Березовского районного суда ХМАО-Югры