Приговор № 1-40/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1- 40/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кормиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Неделько Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Манамса В.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, при секретаре Кобец В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; угрожал применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, в р.<адрес>, Гец, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №5, нанес ей <данные изъяты>, после чего, удерживая Потерпевший №5, металлическим лезвием разрезал на ней одежду, при этом высказывал в отношении Потерпевший №5 угрозу убийством: «я тебя сейчас убью», продолжая наносить удары руками, причинив Потерпевший №5, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Угрозу убийством, с учетом обстановки в которой она была высказана и агрессивного состояния ФИО1, Потерпевший №5 восприняла реально, восприняла реально.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 26 минут, в р.<адрес>, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, реагируя на действия, направленные на выяснение обстоятельств конфликта с Потерпевший №5, а также по пресечению совершаемых административных правонарушений и противоправных действий, осуществляемые в соответствии с действующим законодательством старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенным на вышеуказанную должность приказом временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, который прибыл в составе следственно-оперативной группы по указанному адресу в целях проверки поступившего сообщения о правонарушении, препятствуя законным действиям указанного сотрудника полиции, высказывая в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3 оскорбительные нецензурные слова в адрес Потерпевший №1 и словесную угрозу убийством, осуществил в отношении него угрозу применения насилия – быстро приблизился к последнему, замахивался рукой с находящимся в ней ножом, демонстрируя намерение нанести удары указанным ножом, однако его действия были пресечены Потерпевший №1, который входной дверью зажал руку ФИО1 с ножом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 36 минут, в р.<адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе проведения в соответствии с законом проверки сообщения о противоправных действиях старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенным на вышеуказанную должность приказом временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Потерпевший №3, назначенным на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также оказывающим им помощь полицейским (водителем) отделения полиции Кормиловского отделения вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» Потерпевший №2, назначенным на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и старшим полицейским отделения полиции Кормиловского отделения вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» Потерпевший №4, назначенным на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть при исполнении последними своих должностных обязанностей, выражался в их адрес в присутствии посторонних лиц грубой нецензурной бранью, унижая честь и достоинство Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 как представителей власти.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину признал фактически полностью пояснив, что в ходе конфликта с Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ нанес ей несколько ударов, высказал в её отношении угрозу убийством. Пояснил, что его и потерпевшей действия были обоюдными, она также оскорбляла его и причинила повреждения. Спустя некоторое время в квартиру прибыли сотрудники полиции. Потерпевший №1 открыл дверь с намерением войти в квартиру. В этот момент с находившимся в руке ножом подбежал к потерпевшему и, показывая намерение ударить его, замахнулся, однако, тот уклонился и закрыл дверь, зажав его руку с ножом. Некоторое время размахивал зажатой рукой с ножом. В это время оскорблял сотрудника нецензурно и выкрикивал угрозы, в том числе убийством. Спустя некоторое время он ушел в ванную комнату, куда позднее вошли четверо сотрудников полиции, которых обзывал нецензурно, совершал активные действия. В отношении него сначала применили слезоточивый газ, а затем физическую силу, после чего доставили в отдел полиции.

Кроме личного фактического признания ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она находилась дома по адресу: р.<адрес>, совместно с близкими, в том числе сыном – ФИО1 отмечала день рождения. Около 18 часов у неё с подсудимым произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 порвал на ней одежду, оскорблял её, нанёс несколько ударов по лицу. Затем взял лезвие, похожее на бритвенное и, удерживая её левой рукой, кричал: «я тебя сейчас убью!», при этом лезвием разрезал надетые на ней вязанные кофту и юбку. Испугалась, угрозу убийством восприняла реально. По её просьбе Свидетель №3, вызвала сотрудников полиции, которые приехали около 19 часов 26 минут. Двум сотрудником – Потерпевший №1 и Потерпевший №3, объяснила возникшую ситуацию с ФИО1 и описала его состояние. Потерпевший №1 открыл входную дверь, и не заходя в дом сообщил увидевшему его ФИО1, что он сотрудник полиции. В ответ на это подсудимый, держа в своей руке нож, побежал в сторону входной двери прямо на Потерпевший №1, крича, чтобы последний не заходил в дом и что он его убьет. ФИО1 поднял нож над своей головой и попытался ударить последнего в область головы, однако Потерпевший №1 отступил на шаг назад и закрыл входную дверь, тем самым уйдя от удара и зажав руку ФИО1 между дверью и проходом. После этого ФИО1 немного успокоился и ушел в другую комнату. В это время приехали сотрудники вневедомственной охраны, после чего все четверо сотрудников полиции зашли в квартиру откуда вывели ФИО1 в наручниках, посадили в служебный автомобиль и увезли (т. 1 л.д. 102-106).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился в составе следственно-оперативной группы. Около 19 часов 20 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по телефону поступило сообщение о скандале в квартире Потерпевший №5 По указанию оперативного дежурного совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №3 выехал по указанному им адресу для проведения разбирательства по факту семейного скандала и пресечения совершения административных правонарушений и преступлений. Прибыв по адресу: <адрес>, р.<адрес>, увидел в веранде квартиры, перед входной дверью Потерпевший №5 и двух женщин, в доме кто-то кричал. Потерпевший №5 пояснила, что внутри находится нетрезвый ФИО1, который угрожал ей убийством и разрезал ее одежду бритвой, а так же нанес ей телесные повреждения, режет себе ножом по телу, на замечания не реагирует. После чего он открыл дверь в дом, увидел в кухне ФИО1 который держал в руке нож. После того как он представился, ФИО1 направился в сторону входной двери высказывая угрозу убийством - с ножом в руке бежал в сторону входной двери прямо на него. Подсудимый замахнулся, целясь ему в область его головы. В ответ на действия ФИО1 сделал шаг назад и закрыл входную дверь. Рука ФИО1 с ножом оказалась зажата в дверном проеме между дверной коробкой и дверью. Все это время пытался успокоить ФИО1, однако на его замечания подсудимый не реагировал.

Спустя непродолжительное время приехали сотрудники Кормиловского отдела вневедомственной охраны вместе с которыми, а также с Потерпевший №3 зашел в квартиру. ФИО1 находился в ванной, высказывался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Поскольку ФИО1 был активен, держал в руках нож, в отношении него были применены специальные средства и физическая сила. Подсудимый продолжал оскорблять сотрудников полиции, выражаясь при этом нецензурно. При этом присутствовали посторонние Свидетель №4 и Свидетель №5

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевших Потерпевший №1 и ФИО2 Подтвердил, что совместно с Потерпевший №1 по вызову выехали в квартиру Потерпевший №5 Там подсудимый кинулся на Потерпевший №1 держа в руках нож и высказывая угрозу убийством. Последнему удалось закрыть ФИО1 в квартире, зажав при этом руку с ножом входной дверью. Затем, для оказания помощи по его вызову приехали сотрудники вневедомственной охраны, с участием которых ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции. В момент задержания и незадолго до него подсудимый выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц.

Из показаний допрошенных в судебном заседании потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно находились в составе группы задержания Кормиловского отдела вневедомственной охраны. Получив около 19 часов 30 минут сообщение от дежурного по ОМВД, выехали для оказания помощи следственно-оперативной группе в задержании правонарушителя. У квартиры по адресу: р.<адрес> на момент их прибытия находились сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №3, а также несколько гражданских лиц. Им пояснили, что в квартире в состоянии алкогольного опьянения находится ФИО1, который себе причинил телесные повреждения ножом, а так же нанес удары своей матери, с ножом в руке высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу убийством и кинулся на него, попытавшись ударить.

Когда они с Потерпевший №3 и Потерпевший №1 вошли в квартиру ФИО1 находился в кухне, держал в руках нож, высказывал в их адрес нецензурные ругательства. После попытки приблизиться к ним, применили в отношении ФИО1 слезоточивый газ, отчего тот продолжил высказывать в их адрес слова грубой нецензурной брани и попытался броситься в их сторону. При этом присутствовали посторонние граждане. Спустя непродолжительное время им удалось задержать подсудимого и доставить его в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила факт конфликта между Потерпевший №5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в квартире, являющейся местом проживания ФИО2 Видела как подсудимый наносил потерпевшей удары кулаками по голове высказывая при этом угрозу убийством. Видела разрезанную одежду в области груди у ФИО2 Присутствующая Свидетель №3 вызвала сотрудников полиции. Один из приехавших сотрудников попытался войти в квартиру, однако ФИО1, увидев его, высказывая угрозу убийством и обзывая полицейских нецензурно, попытался ударить его ножом. Сотрудник полиции уклонился от удара и закрыл входную дверь, оставив подсудимого закрытым в квартире. Спустя некоторое время приехали ещё два сотрудника полиции, все вместе они вывели ФИО1 из квартиры и увезли.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показания свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 131-134) аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме того, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №5 произошел конфликт, драка. В этой связи были вызваны сотрудники полиции, которые пытались задержать подсудимого. ФИО1 не желал уезжать, выражая свое недовольство полицейскими нецензурной бранью (т. 1 л.д. 182-185).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 о конфликте между Потерпевший №5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что начался он около 18 часов. В ходе конфликта и потерпевшая и подсудимый наносили друг другу удары, обзывались нецензурно. Развития конфликта не видела, так как удалилась в другую комнату. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые пытались успокоить ФИО1 и провести разбирательство по поводу конфликта. ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к полицейским, выражался нецензурно.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, подтвердил факт поступления в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по телефону вызова от Свидетель №3 по поводу конфликта в квартире по адресу: р.<адрес>. Для разбирательства по указанному адресу были направлены сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №3 Спустя некоторое время, по просьбе Потерпевший №3 туда же была направлена группа задержания отделения вневедомственной охраны (т. 1 л.д. 44-47).

Факт совершения инкриминируемых преступлений и вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату в 19 часов 20 минут от Свидетель №3 поступило сообщение по телефону о том, что по адресу: р.<адрес> происходит конфликт (т. 1 л.д. 9).

Факт получения Потерпевший №5 телесных повреждений в ходе конфликта с ФИО1 подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей зафиксированы повреждения в виде: припухлости мягких тканей левой височно-теменной области, ссадины (царапины) на передней поверхности грудной клетки, кровоподтека на внутренней поверхности левого плеча, кровоподтека на внутренней поверхности правого плеча, множественных ссадин тыльной поверхности правой кисти, которые вреда здоровью не причинили (т. 1 л.д. 89-90).

В протоколе осмотра места происшествия зафиксировано расположение помещений в квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты кухонный нож и металлическое лезвие (т. 1 л.д. 16-22).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №5 изъяты кофта и юбка, надетые на ней в момент конфликта с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-115).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены кофта и юбка Потерпевший №5, металлическое лезвие, нож. Осмотром установлено наличие разреза от горла к низу кофты и нарушение целостности ткани в виде разреза пояса юбки вниз (т. 1 л.д. 116-122).

Из графика дежурств следственно-оперативных групп и руководящего состава ОМВД России по <адрес> в январе 2018 года следует, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился в составе следственно-оперативной группы (т. 1 л.д. 143).

В соответствии с копией наряда на службу от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №4 в указанную дату осуществляли дежурство в составе группы задержания отделения полиции Кормиловского отделения вневедомственной охраны – филиала федерального государственного учреждения» Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (т. 1 л.д. 175-177).

По результатам служебной проверки в действиях сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №3 нарушений закона не выявлено, что отражено в соответствующем заключении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-139).

Факт пребывания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 в должностях полиции нашел подтверждение в выписках из приказов о назначении на должность (т. 1 л.д. 156, 157-158, 166, 174)

Полномочия указанных потерпевших подтверждены копиями должностных регламентов (т. 1 л.д. 146-149; 150-153; 161-164; 168-172)

Постановлением судьи Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев Потерпевший №5 и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 31-32).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Его действия в отношении Потерпевший №5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании установлено, что в ходе конфликта с потерпевшей ФИО1 действовал агрессивно, применял к ней физическую силу, разрезал острым предметом одежду, надетую на потерпевшей, высказывал при этом словесную угрозу убийством, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что у Потерпевший №5 имелись основания опасаться указанной угрозы.

Суд приходит к убеждению, что квалификация действий ФИО1 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 дана государственными обвинением не верно.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, из внезапно возникших неприязненных отношений, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, взял в руки нож и, держа его в руке, угрожая убийством, побежал в направлении Потерпевший №1, демонстрируя намерение нанести удары ножом, однако его действия были пресечены потерпевшим, который, уклонившись, закрыл дверь, прижав руку с находившимся в ней ножом, исключив возможность нанесение ударов.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 318 УК РФ для квалификации действий виновного по этой части требуется совершение в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей конкретных действий по применению насилия, опасного для жизни или здоровья. Однако такие доказательства суду не представлены.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО1 фактически угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, но не применил его реально. В таком случае вывод следствия и государственного обвинителя, что ФИО1 своими действиями применил насилие или создал реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1 не основан на представленных суду доказательствах.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, угрожавшего применением насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подлежат переквалификации с ч. 2 на ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Действия ФИО1 в части оскорбления сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Установлено, что ФИО1 в момент исполнения потерпевшими своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, осуществляющие должностные обязанности, являющиеся представителями власти в силу своего служебного положения, в присутствии посторонних лиц, выразился нецензурно в отношении указанных сотрудников полиции, тем самым унизив их честь и достоинство как представителей власти.

Оценивая действия сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 в отношении ФИО1 суд находит, что они осуществлялись в рамках должностных инструкций. Сотрудники полиции имели достаточно оснований для доставления подсудимого в отдел полиции для проведения разбирательства, поскольку в действиях ФИО1 содержались явные признаки административного правонарушения и преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, способствование расследованию преступления, поскольку своим признанием в стадии предварительного следствия подсудимый способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений самим осужденным и другими лицами, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, наличие обстоятельства отягчающего наказание, считает невозможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья