Приговор № 1-35/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Инжавино 8 мая 2019 года

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Инжавинского района Тамбовской области Бровкиной Ж.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Чекирды Н.Б., представившей удостоверение № 280, ордер № Ф-081027,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Федюкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужем, пенсионерки, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

01.01.2019 года около 18 часов 7 минут в дежурную часть ОМВД России по Инжавинскому району поступило сообщение от ФИО2 о том, что из ее <адрес>. 4 по <адрес> р.<адрес> пропал принадлежащий ей сотовый телефон. В указанный день следственно-оперативная группа в составе дознавателя группы дознания ОМВД России по Инжвинскому району ФИО3, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Инжавинскому району ФИО4 и старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Инжавинскому району ФИО6, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, выполняя свои должностные обязанности, прибыли по месту жительства ФИО2 с целью проверки поступившего сообщения. При выяснении обстоятельств происшедшего ФИО3 стала производить осмотр места происшествия, в ходе которого в спальне квартиры был обнаружен телефон ФИО2 При этом ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поясняла, что телефон похитил ее зять Свидетель №7, который незадолго до пропажи телефона был у нее в гостях вместе с ее дочерью. В ходе производства осмотра места происшествия ФИО3 взяла в руки найденный мобильный телефон и стала его фотографировать для составления фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия. В это время ФИО2 стала вести себя вызывающе, высказывая в адрес сотрудников полиции сведения о том, что те подкинули ее телефон под кровать, чтобы Свидетель №7, являвшийся ранее сотрудником полиции, избежал уголовной ответственности. ФИО3 сделала ей замечание. ФИО2, имея умысел, направленный на применение насилия в отношении ФИО3, зная, что перед ней находится представитель власти, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении дознавателя ФИО3 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, оцарапала ногтями левую руку потерпевшей, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершенном преступлении не признала и показала, что проживает совместно со своим мужем инвали<адрес> группы. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней в гости пришли ее дочь Свидетель №6 и зять Свидетель №7 Во время обеда они втроем употребили примерно одну бутылку водки. После чего ее дочь и зять ушли к себе домой, а она легла спать. Проснувшись примерно в 18 часов, она почувствовала себя плохо и стала искать свой сотовый телефон, чтобы позвонить дочери, но не нашла его. Позвонить дочери с имеющегося у нее стационарного телефона она не догадалась, а поэтому позвонила в дежурную часть ОМВД России по Инжавинскому району и заявила о пропаже телефона. Через некоторое время к ней домой приехали трое сотрудников полиции. Кто-то из сотрудников попросил дать номер пропавшего телефона, а затем позвонил на сообщенный ею номер. Раздался телефонный звонок из спальни квартиры, где телефон был обнаружен под кроватью. На протяжении всего времени она находилась на кухне и сидела на стуле около стола. Напротив газовой плиты около стола сидела ФИО3, которая записывала ее пояснения. Спустя некоторое время ФИО3 протянула ей документы и попросила ее расписаться. Она попросила прочитать, что написано в документах. ФИО3 отдернула руку с документами к себе и случайно ударилась левой рукой об раковину, которая находилась рядом. В это же время к ней подошел ФИО4, с силой взял ее за плечи, отчего у нее в последствие на левой руке образовалась гематома, и сказал, что если она не хочет подписывать, то придется ехать в полицию. Затем ФИО4 резко развернул ее и толкнул на стул. От удара у нее судорогой свело правую ногу. Сотрудники полиции вызвали бригаду «скорой помощи». Приехавшие на вызов медицинские работники измерили ей давление. О том, что ФИО4 схватил ее за плечи, она никуда не сообщала.

Вместе с тем, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3 в суде, согласно которым она состоит в должности дознавателя группы дознания ОМВД России по Инжавинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов она в соответствии с графиком дежурств заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в дежурную часть ОМВД России по Инжавинскому району поступило сообщение ФИО2 о пропаже сотового телефона из ее квартиры. С целью проверки поступившего сообщения на место происшествия выехала следственно-оперативная группа, в которую кроме нее также вошли оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Инжавинскому району ФИО4 и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Инжавинскому району ФИО6 Она, ФИО4 и ФИО6 находились в форменной одежде сотрудников полиции. Прибыв по месту жительства ФИО2, они с разрешения последней зашли в квартиру. ФИО2 по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка, невнятная речь. На вопрос, что произошло, ФИО2 ответила, что ее зять украл ее сотовый телефон. Узнав номер телефона, она позвонила со своего телефона и услышала звонок в спальне, где и обнаружила телефон ФИО2 Затем она прошла на кухню и стала составлять протокол осмотра места происшествия, а ФИО4 – получать объяснение от ФИО2 Во время дачи объяснения ФИО2 стала вести себя неадекватно, просила посадить ее зятя. Она сделала замечание последней, на что ФИО2 резко приблизилась к ней и схватила за кисть левой руки. ФИО4 потребовал прекратить данные действия. Однако, ФИО2 не реагировала и с силой вцепилась ногтями ей в кисть левой руки, тем самым причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин. С целью пресечения дальнейших действий ФИО4 стал оттаскивать от нее ФИО2 В этот момент ФИО2 легла на пол и стала кричать, что сотрудники полиции сломали ей ногу, и поэтому необходимо вызвать «скорую помощь». Через дежурную часть была вызвана бригада «скорой помощи», сотрудники которой по прибытии зафиксировали, что у ФИО2 нет никаких телесных повреждений. После этого она обратилась в приемный покой ТОГБУЗ «Инжавинская ЦРБ», где ее осмотрели и зафиксировали множественные ссадины на ее левой кисти.

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 в суде.

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 80-83).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером скорой медицинской помощи ТОГБУЗ «Инжавинская ЦРБ». 01.01.2019 года в диспетчерскую поступил вызов из дежурной части ОМВД России по Инжавинскому району о том, что ФИО2, проживающая по адресу: <...>, находится в неадекватном состоянии. По указанному адресу она прибыла вместе с фельдшером ФИО7 Пройдя в дом, они увидели ФИО2, которая вела себя вызывающе и по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом никаких жалоб на здоровье не высказывала. ФИО2 жаловалась на своих родственников, якобы те ее постоянно доводят. Жалоб на сотрудников полиции она не высказывала. ФИО7 измерил ФИО2 артериальное давление, которое было в норме. Никаких телесных повреждений при осмотре у ФИО2 обнаружено не было (л.д. 98-103).

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 104-109).

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает врачом-хирургом ТОГБУЗ «Инжавинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в приемный покой ТОГБУЗ «Инжавинская ЦРБ» обратилась ФИО3 с видимыми телесными повреждениями – множественными ссадинами левой кисти руки. Со слов ФИО3 данные телесные повреждения ей причинила ФИО2 при выезде в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 110-115).

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является зятем ФИО2 01.01.2019 года около 9 часов он вернулся домой с работы, и его женой ФИО9 предложила сходить в гости к ее матери ФИО2 Он согласился. Около 14 часов они пришли к ФИО2, где пообедали, употребив при этом спиртные напитки. Поскольку он устал на работе, он с женой вернулся к себе домой. Проснулся он около 21 часа, и Свидетель №6 рассказала ему, что приходил ФИО4 и брал с нее объяснение по поводу того, что ФИО2 заявила в полицию о пропаже мобильного телефона (л.д. 121-126).

Кроме того, вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- рапортом дознавателя группы дознания ОМВД России по Инжавинскому району ФИО3 об обнаружении признаков преступления, согласно которому 01.01.2019 года ФИО2, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, применила в отношении нее насилие, причинив ей телесные повреждения в виде ссадин и царапин, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Инжавинскому району № 7 от 01.01.2019 года (л.д. 7);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Инжавинскому району ФИО10 от 01.01.2019 года, согласно которому 01.01.2019 года в 18 часов 7 минут в дежурную часть ОМВД России по Инжавинскому району поступило сообщение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, о пропаже из ее дома сотового телефона (л.д. 14);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Инжавинскому району ФИО10 от 01.01.2019 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Инжавинскому району № 9 от 01.01.2019 года, согласно которому 01.01.2019 года в 20 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение дежурного хирурга ТОГБУЗ «Инжавинская ЦРБ» Свидетель №5 о том, что в приемный покой за медицинской помощью обратилась ФИО3, в отношении которой было применено насилие. ФИО3 поставлен диагноз: множественные ссадины левой кисти. (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2019 года, согласно которому дознавателем ГД ОМВД России по Инжвинскому району ФИО3 осмотрено жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе осмотра в спальне жилища обнаружен сотовый телефон марки «Maxvi C3» красного цвета, принадлежащий ФИО1 (л.д. 15-17);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемой ФИО2, согласно которому потерпевшая ФИО3 полностью подтвердила свои показания, данные при допросе в качестве потерпевшей, и показала, что 01.01.2019 года ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, применила в отношении нее насилие, а именно, вцепилась ногтями в кисть ее левой руки, причинив телесные повреждения и физическую боль. Подозреваемая ФИО2 не подтвердила показания потерпевшей, пояснив, что физического насилия к последней не применяла, а телесные повреждения образовались у ФИО3 при ударе рукой о раковину (л.д. 66-71);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО2, согласно которым Свидетель №1 полностью подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве свидетеля, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, применила насилие в отношении ФИО3 Подозреваемая ФИО2 не подтвердила показания свидетеля, пояснив, что физического насилия к ФИО3 не применяла, а телесные повреждения образовались у последней при ударе рукой о раковину (л.д. 84-87);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемой ФИО2, согласно которым ФИО4 полностью подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве свидетеля, и показал, что 01.01.2019 года ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <...>, применила насилие в отношении ФИО3, вцепившись в кисть левой руки последней. Подозреваемая ФИО2 не подтвердила показания свидетеля, пояснив, что физического насилия к ФИО3 не применяла, а телесные повреждения образовались у последней при ударе рукой о раковину (л.д. 92-97);

- заключением эксперта № 42/19 от 31.01.2019 года, согласно которому у ФИО3 имели место следующие телесные повреждения: множественные ссадины левой кисти. Данные телесные повреждения причинены скользящим воздействием тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), возможно 01.01.2019 года. В соответствии с п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, телесные повреждения, имевшие место у ФИО11, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 132-133);

- заключением эксперта № 91/19 от 28.03.2019 года, согласно которому у ФИО3 имели место следующие телесные повреждения: множественные ссадины левой кисти. Данные телесные повреждения могли быть причинены ногтями кисти человека, обладающими свойствами тупого твердого предмета. Причинение телесных повреждений, имевших место у ФИО3, при падении и ударе о твердую поверхность или тупой твердый предмет – исключено (л.д. 141-142);

- приказом начальника ОМВД России по Инжавинскому району о назначении на должность ФИО3 № 113 л/с от 04.07.2016 года, согласно которому с 05.07.2016 года ФИО3 назначена на должность дознавателя группы дознания ОМВД России по Инжавинскому району (л.д. 38).

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными, суд находит виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступном деянии доказанной.

Отрицание подсудимой своей вины в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд расценивает, как защитную позицию этого лица с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что телесные повреждения у ФИО3 образовались в результате удара рукой о раковину, не состоятельны и не меняют фактических обстоятельств дела, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что телесные повреждения в виде ссадин были причинены потерпевшей именно действиями ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются и заключением эксперта № 91/19 от 28.03.2019 года, в соответствии с которым причинение телесных повреждений, имевших место у ФИО3, при падении и ударе о твердую поверхность или твердый предмет – исключено.

Показания потерпевшей ФИО3 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО5 являются последовательными, логичными и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имеется, так как у них не было с подсудимой неприязненных отношений. Кроме того, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании они давали аналогичные показания, которые подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Анализируя в совокупности, изложенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. Кроме того, подсудимая ФИО2 осознавала, что применяет насилие в отношении представителя власти, а именно сотрудника полиции.

Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив между собой показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу, приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершенном преступлении полностью доказана и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО2 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, характеризуется положительно, имеет на иждивении супруга инвалида, что суд признает смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает вопреки позиции государственного обвинителя, который полагает признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя из рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае бесспорных доказательств тому, каким образом состояние опьянения ФИО2 влияло на ее поведение в процессе реализации преступного умысла, сторона обвинения в ходе разбирательства дела не представила, а выяснить данные обстоятельства у подсудимой не представилось возможным, поскольку виновной в совершении указанного преступления она себя не признает.

Исходя из данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимой суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, и приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, исправление и ее перевоспитание возможно при назначении наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Е.Д. Земцова