Решение № 2-519/2025 2-519/2025(2-5285/2024;)~М-3257/2024 2-5285/2024 М-3257/2024 от 5 мая 2025 г. по делу № 2-519/2025

УИД 47RS0005-01-2024-005772-95

Дело № 2-519/2025(2-5285/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг

18 апреля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Прорубщикова Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.И.

при секретаре Тарабриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и домом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с иском, в котором просит определить порядок пользования земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>

В обоснование иска указывает, что истец и ответчик являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 912 +/-38 кв.м (по 1/2 доли у каждой из сторон) и расположенного на названном участке жилого дома с кадастровым номером № площадью 373 кв.м (истцу принадлежит 1/6 доли, ответчику – 5/6). Длительный период времени сторонам не удается договорится ни о выкупе долей, ни о выделе доли в натуре, ни о порядке пользования названными объектами недвижимости.

В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство истца о проведении по делу судебной экспертизы. Экспертами ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» составлено экспертное заключение №, в котором экспертом предложено несколько вариантов пользования земельным участком и домом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила передать в пользование ФИО1 1/2 земельного участка согласно варианту №3, предложенному в заключении экспертов, с указанием координат земельного участка согласно Таблице 23 заключения, порядок пользования жилым домом определить согласно варианту №1, предложенному экспертом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала. В письменном отзыве указывает, что истец никогда не была заинтересована в фактическом пользовании своей долей имущества и не несла бремя его содержания и сохранения. Ответчик никогда не чинила препятствий истцу в пользовании домом и земельным участком, что установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела №. Настоящий иск подан с целью подготовки к продаже принадлежащих истцу долей. В случае удовлетворения иска, просила определить порядок пользования домом согласно варианту №2, предложенному экспертами, а порядок пользования земельным участком определить по варианту №2 с выделением в её пользование части участка, на котором находится баня. Просила назначить по делу дополнительную судебную экспертизу, поскольку при составлении заключения эксперты вышли за пределы поставленных судом вопросов, сделали выводы только на основании обмерных работ и натурального осмотра.

Представители третьих лиц администраций Выборгского муниципального района, Каменногорского городского поселения Выборгского муниципального района и Красносельского сельского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 912 +/-38 кв.м (по 1/2 доли у каждой из сторон) и расположенный на названном участке жилого дома с кадастровым номером № площадью 373 кв.м (истцу принадлежит 1/6 доли, ответчику – 5/6)

Соглашение о порядке пользования и владения спорным недвижимым имуществом между сособственниками не достигнуто, в связи с чем истец обратилась с иском об определении порядка пользования домом и земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение порядка пользования объектом недвижимого имущества означает передачу каждому из собственников в пользование конкретной его части (помещений). При этом, право общей долевой собственности на объект не прекращается и размеры долей собственников в праве собственности остаются без изменения. Помещения, определяемые в пользование собственников объекта недвижимого имущества, могут быть неизолированными и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям, при этом, некоторые помещения могут находиться в их общем пользовании (прихожая, коридор и т.п.), и компенсационные выплаты за несоответствие занимаемых собственниками помещений объекта недвижимого имущества долям в праве собственности, при определении порядка пользования, не производятся.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство истца о проведении по делу судебной экспертизы. Экспертами ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» составлено экспертное заключение № Дата, в котором экспертом предложено несколько вариантов пользования земельным участком и домом, а именно 2 варианта пользования домом и 3 варианта пользования земельным участком.

Согласно ответу на вопрос №3, поставленный перед экспертами, с технической точки зрения все предлагаемые варианты определения пользования земельным участком и жилым домом равнозначны.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведённого исследования и его результаты, с указанием применённых методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении дополнительной экспертизы в ходе рассмотрения судом дела не установлено.

Поскольку все варианты, предложенные экспертами, равнозначный с технической точки зрения, при определении порядка пользования домом суд считает необходимым учесть позицию ФИО2, изложенную в её возражениях на иск, а именно о том, что при иных вариантах ей будет затруднительно пользоваться санузлом, и определить порядок пользования домом в соответствии с вариантом 2 экспертного заключения №, составленному экспертами ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» 20.01.2025.

Относительно порядка пользования земельным участком суд приходит к выводу, что поскольку, как верно указано истцом в уточнении иска, стороны не являются членами одной семьи, у истца и ответчика не сложились личные отношения, то формирование максимально изолированных частей земельного участка в соответствии с вариантом 3, предложенный экспертами, в наибольшей степени соответствует интересам сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом 2 экспертного заключения №, составленному экспертами ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» 20.01.2025, следующим образом:

выделить в пользование ФИО1 (СНИЛС №) на первом этаже помещение №3 (жилая комната) площадью 16,1 кв.м;

выделить в пользование ФИО2 (СНИЛС № на первом этаже помещение №2 (жилая комната) площадью 9,9 кв.м, помещение №4 (гостиная) площадью 44,9 кв.м; на втором этаже помещения №8 (жилая комната) площадью 26,3 кв.м, помещение №9 (жилая комната) площадью 39,7 кв.м, помещение №10 (санузел) площадью 17,1 кв.м, помещение №11 (жилая комната) площадью 9 кв.м, балкон площадью 1,8 кв.м;

определить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 на первом этаже помещение №1 (холл) площадью 3,1 кв.м, помещение №5 (кухня-столовая) площадью 25,1 кв.м, помещение №6 (санузел) площадью 3,1 кв.м, помещение №7 (тамбур) площадью 3,8 кв.м; на цокольном этаже помещение №12 (гараж) площадью 31,8 кв.м, помещение №14 (подсобное помещение) площадью 10,4 кв.м, помещение №15 (подсобное помещение)площадью 27 кв.м, помещение №16 (подсобное помещение)площадью 29,4 кв.м, помещение №17 (электрощитовая) площадью 5,4 кв.м, помещение №18 (подсобное помещение)площадью 43,8 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 2912 +/- 38, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом 3 экспертного заключения №№, составленному экспертами ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» 20.01.2025, следующим образом

в общее пользование ФИО1 и ФИО2 земельный участок общей площадью 356 кв.м со следующими координатами характерных поворотных точек

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в пользование ФИО1 земельный участок общей площадью 1 278 кв.м со следующими координатами характерных поворотных точек

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в пользование ФИО2 земельный участок общей площадью 1 278 кв.м со следующими координатами характерных поворотных точек

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (ИНН № расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

Г.А. Прорубщиков

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2025 года