Решение № 2-3764/2017 2-3764/2017~М-3428/2017 М-3428/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3764/2017

Дело №2-3764/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре Кичигиной Е.Л..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к и.о. Руководителя-главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО2, бюро №6 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ об отмене решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к и.о. Руководителя-главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО2, бюро №6 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ об отмене решения комиссии от 10.08.2017г., ссылаясь на то, что согласно закона об инвалидах от 1956г. он не трудоспособен и у него должна быть 1 группа инвалидности. Он является инвалидом детства ДЦП и больше года у него не работает правая рука.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ, являющее юридическим лицом, в структуру которого входит бюро №6.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, дополнительно пояснив, что поскольку он рожден инвалидом детства в 1953 г. и на этот момент действовала инструкция по определению группы инвалидности от 02.08.1956г., где четко указано, что 1 группа инвалидности устанавливается лицам, у которых наступила полная или длительная потеря трудоспособности, нуждающимся в постоянном постороннем уходе, коим он и является, а закон обратной силы не имеет, то согласно данной инструкции он является инвалидом 1 группы, однако ответчик установил ему 2 группу инвалидности, руководствуясь при этом приказами и законом, которые на него не распространяются. Кроме того, суду показал, что в 1987г. ему была установлена 2 группа инвалидности бессрочно, данную справку об инвалидности он 2 года назад передал на хранение знакомому, который теперь ему ее не возвращает. Решение о назначении ему 2 группы инвалидности в 1987 г. не обжаловал. Указал, что в 1974 г. отказался от группы инвалидности, так как работал.

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ по доверенности ФИО3 иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что решение было вынесено на основании комплексной оценки его организма, в строгом соответствии с действующими нормативными документами. Оснований для усиления группы инвалидности установлено не было. Ссылка истца на инструкцию по определению групп инвалидности от 02.08.1956г. не состоятельна, так как инструкция является недействующей на сегодняшний день.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе по инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. Решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции.

Согласно части четвертой статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с последующими изменениями) признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признание лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (п. 3).

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 46 указанного Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95).

В соответствии с п. 5 тех же Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (п. 5).

Согласно п. 6 Правил, наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания лица инвалидом.

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени выраженности.

Медико-социальная экспертиза в соответствии с пунктом 24 Постановления N 95 проводится по письменному заявлению гражданина (его законного представителя) в бюро с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид". Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год. Степень ограничения способности к трудовой деятельности (отсутствие ограничения способности к трудовой деятельности) устанавливается на такой же срок, что и группа инвалидности" (пункты 7,9).

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина согласно пункту 29 Постановления N 95 составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение. Акт заверяется печатью. Порядок составления и форма акта медико-социальной экспертизы гражданина утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Гражданину, признанному инвалидом, согласно пункту 36 Постановления N 95 выдается справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности либо с указанием группы инвалидности без ограничения способности к трудовой деятельности, а также индивидуальная программа реабилитации.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от (дата) он был освидетельствован (дата) в Бюро медико-социальной экспертизы № для установления группы инвалидности с целью ее усиления.

В бюро № МСЭ ФИО1 представил копию справки МСЭ, не заверенную в установленном порядке, со слов ФИО1 пенсию получает в <адрес>, оригинал справки утерян.

По результатам экспертизы ему была установлена вторая группа инвалидности, бессрочно.

С решением бюро МСЭ № ФИО1 не согласился и обжаловал его в экспертном составе №. Экспертиза проведена на дому 09.08.2017г. Решение бюро МСЭ № не изменено.

Довод истца о том, что экспертиза на дому была проведена 10.08.2017г. и решение принято 10.08.2017г., а ответчик специально указал в документах 09.08.2017г., что говорит о двойном начислении пенсии на «мертвую душу», является надуманным, ничем не подтвержденным и опровергается делом освидетельствования с бюро МСЭ, в котором имеются листы информирования ФИО1 от 09.08.2017г. с собственноручной подписью истца, все документы датированы 09.08.2017г.

По результатам экспертизы было выявлено расстройство здоровья со стойкими выраженными нарушениями <данные изъяты> функций, которое приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности: <данные изъяты> было вынесено в соответствии с действующими нормативными правовыми документами: «Правила признании лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 и «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от (дата) №н.

Не согласившись с решениями Бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ от (дата), экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ от (дата) ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением.

Из дел освидетельствования во МСЭ следует, что на период проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 по вопросу установления группы инвалидности, врачи - эксперты руководствовались действующими на тот период времени «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 17.12.2015г. №н.

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения организма человека, выделяются четыре степени выраженности:

1 степень - стойкие незначительные нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов.,

2 степень- стойкие умеренные нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов.,

3 степень- стойкие выраженные нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов.,

4 степень- стойкие значительно-выраженные нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Критерием установления группы инвалидности является: нарушение здоровья человека со стойкими умеренными, выраженными или значительно-выраженными нарушениями функций организма.

Классификации определяют основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами и степень их выраженности, основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии определяют условия установления групп инвалидности.

В соответствии с п. 10 Классификаций и критериев: для установления третьей группы инвалидности необходимым критерием является нарушение здоровья человека со 2 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами, приводящее к 1 степени выраженности двух и более жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты:

А) способности к самообслуживанию;

Б) способности к передвижению;

В) способности к ориентации;

Г) способности к общению;

Д) способности контролировать свое поведение;

Е) способности к обучению;

Ж) способности к трудовой деятельности.

В результате освидетельствований ФИО1 было дано заключение о видах и степени выраженности стойких функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: <данные изъяты>

Таким образом, инвалидность устанавливается в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, а не характера заболеваний, последствий травм, дефектов и их количества.

Наличие у истца заболеваний, подтвержденных медицинской документацией, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для установления ему группы инвалидности, на которую полагает истец.

Анализируя перечисленные выше нормы права, у ФИО1 имеется способность к самообслуживанию и передвижению 2 степени, что не является основанием для усиления группы инвалидности и установления ему 1 группы инвалидности.

Решения бюро №6 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Липецкой области» Минтруда России, экспертного состава № 1 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Липецкой области» Минтруда России основаны на медицинской документации, данных очного освидетельствования ФИО1, профессиональных данных.

Суд учитывает, что медико-социальные экспертизы проведены соответствующим учреждением, которому предоставлено право ее осуществления, выводы соответствуют Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы.

Судом неоднократно разъяснялось истцу право заявить ходатайство о назначении по делу медико-социальной экспертизы, однако ФИО1 полагал ее назначение не нужным, в связи с возможностью рассмотрения дела по письменным доказательствам, которые были им представлены в ходе рассмотрения дела, а именно: инструкции от 02.08.1956г. по определению групп инвалидности.

Довод истца о том, что его состояние здоровья ухудшается, он продолжает проходить амбулаторное и стационарное лечение, ответчиком не правильно определен его диагноз, не учтено его состояние здоровья на день освидетельствования, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, ответчик не является лечебным учреждением, не устанавливает диагнозы, это является обязанностью лечебных медицинских учреждений, но не бюро медико-социальных экспертиз, которые при своем заключении руководствуются комплексной оценкой состояния организма не на основании имеющихся у гражданина диагнозов, а на основании анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критерий.

Ссылка истца на то, что при проведении освидетельствования ответчик незаконно руководствовался нормативно-правовыми актами, которые действуют на сегодняшний день, основана на не правильном толковании норм права, поскольку свое заключение врачи-эксперты медико-социальной экспертизы обязаны давать на день освидетельствования.

Довод истца о необходимости при его освидетельствовании руководствоваться инструкцией по определению группы инвалидности от 02.08.1956г. несостоятелен, поскольку данная инструкция утратила свою силу.

Истец не отрицал, что с 1987 г. он является инвалидом <данные изъяты> бессрочно, справка утеряна.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что ответчик незаконно подтвердил ему 2 группу инвалидности, истцом не представлено.

Основные доводы истца сводятся к нарушению его пенсионных прав, однако это не является предметом рассмотрения данного дела, ФИО1 разъяснено право на самостоятельное обращение в суд за защитой его нарушенных прав на получение пенсии.

Доказательств того, что в отношении ФИО1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ принимало какое-либо решение 10.08.2017г. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к и.о. Руководителя-главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО2, бюро №6 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области» Министерства труда и социальной защиты РФ об отмене решения от 10.08.2017г. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2017г. в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ.