Решение № 2-453/2017 2-453/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-453/2017

Дело № 2-453/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 28 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.,

при секретаре: Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 216309,46 руб., из них: основной долг – 164878,44 руб., проценты – 24794,36 руб., неустойка – 26636,66 руб., а также судебные расходы в размере 5363,09 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 220000 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом и возвращать сумму кредита. За нарушение исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка. Обязательства заемщиком по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, выразившимся в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 216309,46 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца извещенного надлежащим образом, просившего дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, поскольку от получения судебной корреспонденции ответчик уклоняются, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, неоднократно возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получила от ПАО «Сбербанк России» кредит в размере 220000 руб. под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> месяцев.

Датой фактического представления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора – отделение № Сбербанка России (п. 1.1 договора). Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления Графика платежей и заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (ст. 2 договора). Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с «Графиком платежей» в размере 6386,55 руб. сроком до 17 числа каждого месяца, кроме последнего платежа, согласно графику (л.д. 8-13).

Банк свои обязательства исполнил, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ФИО1 условия кредитного договора своевременно не исполняла, допускала просрочку платежей, в связи с чем ей направлялось требование о погашении просроченной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 15).

Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216309,46 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2681,55 руб. (л.д. 17).

Факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств ФИО1 не оспаривала.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216309,46 руб., из них: основной долг – 164878,44 руб., проценты – 24794,36 руб., неустойка – 26636,66 руб. (л.д. 5-7).

Расчеты задолженности, произведенные истцом, проверены судом на соответствие очередности списания поступающих в погашение денежных средств требованиям статьи 319 ГК РФ. Суд находит расчеты правильными.

Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

С ответчика в судебном порядке следует взыскать основной долг в сумме 164878,44 руб., проценты - 24794,36 руб.

Требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 26636,66 руб. суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. С учетом длительности периода неисполнения ответчиком обязательств, размера основного долга, суммы пени, начисленные за просрочку исполнения заемщиком обязательств, подлежат взысканию с ФИО1 Сумма неустойки, предъявленной банком ко взысканию является соразмерной последствиям неисполнения обязательств.

Таким образом, с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216309,46 (164878,44 + 24794,36 + 26636,66) руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, согласно оплаченной по платежному поручению (л.д. 3, 4) суммы в размере 5363,09 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216309,46 руб., из них: основной долг – 164878,44 руб., проценты – 24794,36 руб., неустойка – 26636,66 руб., а также судебные расходы в размере 5363,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: