Решение № 2-399/2018 2-399/2018~М-413/2018 М-413/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-399/2018

Дело №2-399/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 г. пгт.Юрья

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Шишкиной Н.И.

с участием ст.помощника прокурора Юрьянского района Козловой Е.В.,

при секретаре Устюжаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о.прокурора Юрьянского района в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании возобновления подачи электроэнергии в котельную,

УСТАНОВИЛ:

И.о.прокурора Юрьянского района обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании возобновления подачи электроэнергии в котельную.

В обоснование заявленного требования указал, что прокуратурой района по информации администрации Подгорцевского сельского поселения проведена проверка по факту прекращения ответчиком подачи электроэнергии в котельную, закрепленную на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ «Подгорцы».

Собственником котельной по <адрес> является МО «Подгорцевское сельское поселение».

В соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным администрацией Подгорцевского сельского поселения с МУП ЖКХ «Подгорцы», последнему передана на праве хозяйственного ведения котельная, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 договора МУП ЖКХ «Подгорцы» владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним муниципальным имуществом в соответствии с назначением имущества, предметом, целью и видами деятельности предприятия, предусмотренными уставом предприятия.

МУП ЖКХ «Подгорцы» от указанной котельной оказывает коммунальные услуги по отоплению жилому фонду в д.Подгорцы, а также потребителям социально-значимых объектов: детскому саду, дому культуре, школе.

ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ «Подгорцы» заключен с ответчиком договор электроснабжения <№>.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ввиду образовавшейся задолженности по оплате за потребленную МУП ЖКХ «Подгорцы» электроэнергию в размере ХХХХ. прекратило подачу электроэнергии в котельную.

В связи с этим котельная не сможет производить в условиях отопительного периода 2018-2019 г.г. тепловую энергию, предназначенную для обеспечения отоплением потребителей д.Подгорцы Юрьянского района, в том числе, исправно оплачивающих коммунальную услугу по отоплению.

МУП ЖКХ «Подгорцы» принимает меры к взысканию задолженности с неплательщиков коммунальной услуги по отоплению, которая предназначена в свою очередь, в том числе, для погашения задолженности по электроснабжению.

МУП ЖКХ «Подгорцы» и д.Подгорцы, где проживают граждане и находятся социально-значимые объекты, пользующиеся коммунальной услугой по отоплению, не имеют других источников производства тепловой энергии, предназначенной для обеспечения потребителей отоплением.

МУП ЖКХ «Подгорцы» не сможет в отопительный период 2018-2019 г.г. обеспечить потребителей вышеуказанных домов и социально-значимых объектов в д.Подгорцы Юрьянского района отоплением, может быть сорван отопительный период 2018 -2019 г.г.

Прекращение поставки электроэнергии на данную котельную незаконно, поскольку нарушает гарантированные Конституцией РФ и действующим законодательством РФ права граждан, проживающих в <...> и добросовестно оплачивающих жилищно-коммунальные услуги по отоплению. Отсутствие отопления может повлечь за собой заболевания граждан и рост социальной напряженности среди населения.

Указал, что действиями ответчика по прекращению электроснабжения нарушены требования ст.ст.10, 539, 546 ГК РФ, п.1 ст.5 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. №135ФЗ, ст.8 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. №52-ФЗ.

Ответчик не имел права на полное прекращение подачи электроэнергии в котельную, поскольку в случае прекращения поставки электроэнергии не должны нарушаться права третьих лиц, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» занимает монопольное положение на рынке. Организации-потребители электрической энергии не имеют других источников электроэнергии, хозяйствующие субъекты Юрьянского района, в том числе предприятия ЖКХ не вырабатывают электроэнергию, являясь лишь посредниками между энергоснабжающей организацией и гражданами.

Указал, что поскольку котельная д.Подгорцы является единственным источником производства тепловой энергии, предназначенной для отопления населения и социально-значимых объектов д.Подгорцы Юрьянского района, возможность отключения от отопления потребителей, имеющих задолженность по оплате данной услуги, отсутствует. У населения <...>, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, не будет возможности соблюдать санитарно-гигиенические условия проживания, что может повлечь возникновение массовых инфекций и социальной напряженности среди населения.

Просит обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» возобновить подачу электроэнергии в котельную, эксплуатируемую МУП ЖКХ«Подгорцы», расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание не явились: представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», представители третьих лиц МУП ЖКХ «Подгорцы» и администрации МО Подгорцевского сельского поселения.

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес суда направил возражения на исковое заявление, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц МУП ЖКХ «Подгорцы» и администрации МО Подгорцевского сельского поселения в адрес суда направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, требования прокурора поддерживают.

При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Козлова Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, считает, что ответчик незаконно и необоснованно нарушает права граждан, проживающих на территории д.Подгорцы, остаются без тепла детские учреждения, школы, административные здания, жители многоквартирных домов, в том числе пенсионеры и инвалиды. В связи с чем просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

В письменных возражениях представитель ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 выразила своё несогласие с иском прокурора, указывая на сложившуюся задолженность по оплате потребленной электроэнергии, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ХХХХ

Нормы закона «О защите прав потребителей», а также Правила <№>, так как не могут применяться к данным правоотношениям.

Кроме того, по мнению ответчика, у прокурора отсутствует право обращения в суд с настоящим иском, поскольку он не представил доказательств обращения к нему граждан, которые самостоятельно не могут обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Круг лиц, чьи права затрагиваются оспариваемым действием ответчика, не является неопределенным, что нарушает положения ст.45 ГПК РФ. Кроме того прокурор не представил доказательств злоупотребления правом и доминирующим положением ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»

Суд, заслушав ст.помощника прокурора Козлову Е.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В судебном заседании установлено, что собственником котельной по <адрес> является МО «Подгорцевское сельское поселение Юрьянского района».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ к видам деятельности МУП ЖКХ «Подгорцы» относится, в том числе производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

В соответствии с договором <№> о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией Подгорцевского сельского поселения и МУП ЖКХ «Подгорцы» и актом приема передачи, МУП ЖКХ «Подгорцы» передано на праве хозяйственного ведения здание котельной, расположенное по адресу: <адрес>.

Из п.2.1 договора следует, что МУП ЖКХ «Подгорцы» владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним муниципальным имуществом в соответствии с назначением имущества, предметом, целью и видами деятельности предприятия, предусмотренными уставом предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс и МУП ЖКХ «Подгорцы» заключен договор энергоснабжения <№>.

Согласно акту <№> от ДД.ММ.ГГГГ о введении ограничения режима потребления электрической энергии Юрьянского РЭС в связи с образовавшейся задолженностью МУП ЖКХ «Подгорцы» по оплате за электроэнергию в размере ХХХХ руб. в связи с чем ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил подачу электроэнергии в котельную.

В связи с отключением котельной от электроэнергии, к началу отопительного сезона указанная котельная не смогла производить тепловую энергию, предназначенную для потребителей д.Подгорцы, в том числе для жителей, а также социально-значимых объектам – школа, детский сад, библиотека, сельская администрация и др. Среди данных абонентов большая их часть полностью и своевременно осуществляют оплату коммунальной услуги, то есть являются добросовестными плательщиками.

Согласно п. 2.1.2 договора энергоснабжения <№> от 16.09.2016г. гарантирующий поставщик имеет право приостанавливать исполнение обязательств по договору путем инициирования введения ограничения режима потребления электрической энергии потребителю, в частности за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии. Возобновление подачи электроэнергии, подача которой была прекращена (ограничена) осуществляется после добровольного погашения потребителем задолженности в размере, указанном в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда, или устранения обстоятельств и нарушений, явившихся основанием для ввода ограничения режима потребления.

В судебном заседании установлено, что МУП ЖКХ«Подгорцы» не имеет других источников энергоснабжения, само предприятие данный энергоресурс не вырабатывает, являясь лишь посредником между энергоснабжающей организацией и гражданами.

Согласно п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подп. «а», «б» и «д» п. 115 и п. «б» п. 117 данных Правил.

Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным ст.40 Конституции РФ.

Следовательно вопрос о прекращении электроснабжения ресурсоснабжающей организацией должен решаться с учётом того обстоятельства, подключены ли к сетям, принадлежащим организации – потребителю, абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, либо таких абонентов не имеется.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии в котельную по адресу: <адрес>, обслуживаемую на праве хозяйственного ведения МУП ЖКХ «Подгорцы», являются незаконными, поскольку отношения ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны нарушать права добросовестных абонентов, в связи с чем исковые требования и.о. прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о законности своих действий по прекращению поставки электроэнергии ввиду нарушения условий договора МУП ЖКХ «Подгорцы» по оплате полученных ресурсов, поскольку в случае прекращения поставки электроэнергии не должны нарушаться права третьих лиц, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы. При этом суд учитывает, что иных альтернативных источников электрической энергии, за счёт которых могла бы быть восстановлена работа отключённых ответчиком от электропитания котельной, эксплуатируемой МУП ЖКХ «Подгорцы» не имеется, то есть фактически ответчик является монополистом по поставке энергетического ресурса в д.Подгорцы.

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст.7 ч.1 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о том, что заявленное в судебном заседании ст.помощником прокурора Козловой Е.В. ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО «Юрьянский муниципальный район» в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о.прокурора Юрьянского района в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании возобновления подачи электроэнергии в котельную удовлетворить.

Обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» возобновить подачу электроэнергии в котельную, эксплуатируемую МУП ЖКХ «Подгорцы», расположенную по адресу: д.<адрес>.

Обратить решение по иску и.о. прокурора Юрьянского района в защиту и интересов неопределенного круга лиц к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании возобновления подачи электроэнергии в котельную, эксплуатируемую МУП ЖКХ «Подгорцы» к немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в доход муниципального образования «Юрьянский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья Шишкина Н.И.