Апелляционное постановление № 22-6678/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 22-6678/2018

Судья: Лазарев Д.А. уг. дело № 22-6678/2018г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2018г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Бережкова С.Ю.

с участием прокурора - Степанова В.А.

осужденного - ФИО2

адвоката - Ковалевой О.Г.

при секретаре - Егоровой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковалевой О.Г. в интересах осужденного ФИО2 приговор Советского районного суда г. Самары от 11.09.18г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, -

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ - к штрафу в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Бережковой С.Ю., объяснения осужденного ФИО2 и адвоката Ковалевой О.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы и просивших прекратить производство по делу за примирением осужденного и потерпевшей, судья

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в покушении на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества - денежных средств ФИО1 в сумме 32000 руб., с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Действия ФИО2 квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ.

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалева О.Г. просит приговор отменить и прекратить в отношении ее подзащитного уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Считает, что у суда имелись все основания для прекращения уголовного дела, поскольку ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения и возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершенном преступлении установлена судом и в жалобе адвокатом не оспаривается.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, загладил причиненный ФИО1 вред, принес ей извинения и примирился с ней, что подтверждено письменным заявление потерпевшей, адресованным суду апелляционной инстанции, в котором она просит приговор отменить и производство по делу прекратить.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, судья апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.21 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Самары от 1.09.18г. в отношении ФИО2 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Апелляционную жалобу адвоката Ковалевой О.Г. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Самарского областного суда