Приговор № 1-356/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-356/2023

Дело **

УИД **RS0**-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 октября 2023 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя фио,

защитника - адвоката фио, представившего ордер ** от ****,

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО1 *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 1-го * *** по делу об административном правонарушении от **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ****, на **** штраф не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**** около 15 часов 16 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина * расположенном по адресу: ***, ул. 1905 года, ***, где у него возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего *

В указанные время и месте, во исполнение задуманного, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа открытой витрины тайно изъял, взяв одну упаковку «Карбонада для запекания «ЛАМА» из свинины в вакуумной упаковке, весом 1 кг., стоимостью по закупочной цене 270 рублей, из расчета за 1 кг. 270 рублей, и бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррель 5-летний», крепостью 40%, объемом 0,5 л., стоимостью по закупочной цене 349 рублей 17 копеек, которые поместил в пакет, находящийся при нем. После чего, ФИО1, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за похищенный товар, принадлежащий * общей стоимостью 619 рублей 17 копеек, вышел из магазина, пытаясь с места совершения преступления скрыться, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на улице, возле входа в магазин был задержан сотрудником магазина - Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что **** он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа за мелкое хищение, штраф им не оплачен. **** в дневное время он, находясь в магазине * по адресу: *, совершил хищение бутылки коньяка и карбонада, которые положил в пакет, находящийся при нем. Прошел кассовую зону, но был остановлен сотрудником магазина на улице возле двери магазина.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора службы контроля * У данного общества в *** расположена сеть магазинов * в том числе магазин, расположенный по адресу: ул. 1905 года, ***. **** в дневное время от сотрудника охраны магазина ему стало известно о том, что в 15 часов 16 минут мужчина (ФИО1), взял со стеллажа витрины: одну упаковку карбонада для запекания «ЛАМА», и бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррель», объемом 0,5 л., общей стоимостью по закупочной цене 619 рублей 17 копеек, поместил все товары в пакет, находящийся при нем, миновал кассовую зону, не оплатив товар. Указанный мужчина был остановлен сотрудником и товар был возвращен в магазин (л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает в магазине «Хороший выбор» в должности специалиста видеонаблюдения. Магазин расположен по адресу: * ***. **** в дневное время он просматривал камеры наблюдения и увидел, как мужчина, находясь в торговом зале, взял со стеллажа одну упаковку карбонада и одну бутылку коньяка, после чего сложил в пакет. Он понял, что мужчина не будет рассчитываться за товар, и направился за мужчиной, который миновал кассовую зону, он подошел к мужчине, последний сопротивления не оказывал и остановился. В последующем товар был возращен в магазин (л.д. 60-62);

а также исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

- заявлением о преступлении от ****, согласно которому представитель * фио сообщает о попытке хищения товарно-материальных ценностей из магазина * по адресу: ***, ул. 1905 года, *** (л.д. 5);

- справкой о стоимости товаров, согласно общая закупочная стоимость товаров составила 619 рублей 17 копеек (л.д. 6);

- счет-фактурой от ****, товарной накладной от ****, согласно которым ООО «Перспектива» приобретены товары для последующей реализации: карбонад для запекания «ЛАМА», коньяк «Фазерс Олд Баррель», объемом 0,5 л. (л.д. 7-11);

- постановлением от **** мирового судьи * ***, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление суда вступило в законную силу **** (л.д. 18-20);

- протоколом выемки от ****, согласно которому у потерпевшего фио изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения (л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе осмотра камер установлено, как мужчина, находясь в помещении магазина, берет со стеллажа витрины упаковку мяса и одну бутылку с алкоголем, помещает в пакет, находящийся при нем, проходит мимо кассовой зоны, не оплатив товар, выходит из магазина (л.д. 50-57);

- протоколом осмотра места происшествия от **** с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен * расположенный по адресу: ***, ул. 1905 года, ***, из которого был похищен товар, принадлежащий * (л.д. 63-68).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля стороны обвинения, судом не установлено.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества - товаров, принадлежащих ООО «Перспектива», то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудником магазина - он был задержан Свидетель №1 возле входа в магазин.

К выводу о виновности подсудимого по преступлению суд приходит, исходя из непротиворечивых, последовательных показаний представителя потерпевшего фио, согласно которым в день совершения преступления от сотрудника магазина ему стало известно о том, что **** ФИО1 пытался совершить хищение из магазина «Хороший выбор» товарно-материальных ценностей, а именно: карбонада и коньяка; показаний свидетеля Свидетель №1, непосредственного очевидца преступления, согласно которым он видел, как ФИО1 пытался совершить хищение товаров - карбонада и коньяка, и, не рассчитавшись за товар, он прошел кассовую зону, однако свидетель проследовал за ним и остановил его. Данные показания свидетеля и представителя потерпевшего в полной мере согласуются и с объективными письменными доказательствами по делу: заявлением о преступлении, справкой о стоимости, счет-фактурой и товарной накладной, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его наличие в магазине, протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина, протоколом осмотра видеозаписи, из которой следует, что ФИО1 совершает хищение, при этом сам подсудимый не оспаривал, что на видеозаписи запечатлен он.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетеля, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетеля стороны обвинения, представителя потерпевшего, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и его показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым он вину в совершении преступления признал, указал об обстоятельствах совершения преступления, которые и нашли свою доказанность в ходе судебного следствия. Данные признательные показания подсудимого, не оспаривавшего свою причастность и виновность в совершении указанного преступления, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями свидетеля и представителя потерпевшего, а также письменными материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта *

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимого суд признает достоверным. Заключение полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который *, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд * объяснение до возбуждения уголовного дела и проведения с ним каких-либо следственных и процессуальных действий, в котором он добровольно сообщает о совершенном им преступлении).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. При определении размера штрафа судом учитываются тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым дохода.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат фио, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 5 616 рублей. При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью, либо частично в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка. Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, не имеется. Не установлена в судебном заседании и имущественная несостоятельность подсудимого.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 8 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату фио в общей сумме 5 616 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья О.А. Пименова