Решение № 2-1896/2018 2-1896/2018 ~ М-516/2018 М-516/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1896/2018

Дело ...


Решение

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав, что 28.01.2017 произошло ДТП с участием автомобиля «LADA 217020», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, «Киа Рио», государственный регистрационный знак ... под управлением истца и принадлежащий истцу и «Renault Sandero», государственный регистрационный знак ... под управлени6ем ФИО3, в результате которого транспортное средство: «Киа Рио», получил повреждения.

Согласно справке о ДТП виновником признан ФИО2

Автомобиль ФИО2 был застрахован у ответчика.

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом событии, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил 296 759 рублей 48 копеек и утрата товарной стоимости в размере 17 995 рублей.

Истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, которое было оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 296 759 рублей 48 копеек, утрату товарной стоимости в размере 17 995 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 118 300 рублей, утрату товарной стоимости в размере 17 995 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание просил снизить штраф, неустойку и судебные расходы до разумных пределов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Выслушав доводы явившихся сторон, изучив материалы дела и заслушав судебные прения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3.Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

По делу установлено следующее 28.01.2017 произошло ДТП с участием автомобиля «LADA 217020», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, «Киа Рио», государственный регистрационный знак ... под управлением истца и принадлежащий истцу и «Renault Sandero», государственный регистрационный знак ... под управлени6ем ФИО3 в результате которого транспортное средство: «Киа Рио», получил повреждения (л.д. 5).

Согласно справке о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении, виновником признан ФИО2 (л.д. 5,6).

Автомобиль ФИО2 был застрахован у ответчика.

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом событии, которое было оставлено без удовлетворения (л.д. 8).

Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил 296 759 рублей 48 копеек и утрата товарной стоимости в размере 17 995 рублей (л.д.9-48)

Истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, которое было оставлено без удовлетворения (л.д. 49,50).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.02.2018 была назначена экспертиза (л.д. 76).

Согласно экспертному заключению ООО «Правовая Оценка» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 118 337 рублей 58 копеек.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд соглашается с экспертным заключением, составленным ООО «Правовая Оценка», по результатам судебной экспертизы, проведенной по назначению суда, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учета износа составляет 118 337 рублей 58 копеек.

Эксперт ООО «Правовая Оценка» до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

На основании изложенного суде приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в сумме 118 337 рублей 58 копеек и утраты товарной стоимости 17 995 рублей.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, так как ответчиком были нарушены права истца как потребителя страховых услуг. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации в 1000 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком требования истца о добровольной выплате полностью удовлетворены не были.

Отсюда сумма штрафа составила 68 166 рублей 29 копеек, из расчета (118 337 рублей 58 копеек + 17 995 рублей) x 50.

Однако с учетом ходатайства представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, уменьшении его размера по основаниям учтенным при уменьшении размера неустойки, суд полагает в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму штрафа до 10 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оценке в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 150 рублей 24 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в сумме 8 000 рублей.

В соответствии со статьями 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Правовая Оценка» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, то есть в сумме 21 330 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны Республика Татарстан в сумме 4 226 рублей 64 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 118 337 рублей 58 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 17 995 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, расходы по оценке в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 150 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая Оценка» за производство судебной экспертизы 21 330 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в сумме 4 226 рублей 64 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховном суде Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись