Определение № 12-50/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 12-50/2017Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) - Административное 17января 2017 г. <адрес> Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО2, в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Туник ФИО3 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель выражает свое несогласие с вышеуказанным постановлением и просит его отменить, поскольку автомобиль им был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Проверив представленную жалобу, суд полагает, что данная жалоба не может быть принята к рассмотрению судьей Железнодорожного районного суда <адрес> и должна быть возвращена заявителю по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Обжалуемое постановление содержит разъяснение срока и порядка его обжалования. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и, в случае его пропуска, может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.Как следует из отметки суда, жалоба ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование жалоба не содержит, доказательств подтверждающих дату получения указанного постановления и соблюдения десятидневного срока для подачи жалобы заявителем не представлено. Из системного толкования указанных выше норм и главы 30 КоАП РФ следует, что в случае истечения срока обжалования и при отсутствии ходатайства о его восстановлении жалоба возвращается лицу, ее подавшему, с разъяснением его права обратиться в суд с соответствующих ходатайством.Анализ вышеприведенных норм права также позволяет сделать вывод, что действующее законодательство не предусматривает право или обязанность суда инициировать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возвращении жалобы ФИО1 на инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 22.07.2016г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.4 КоАП РФ, суд Возвратить жалобу Туник ФИО4 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. Разъяснить ФИО1 право обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья ФИО2 Суд:Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Сорокина О.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 12-50/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 12-50/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 12-50/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-50/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 12-50/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 12-50/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 12-50/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 12-50/2017 Определение от 9 мая 2017 г. по делу № 12-50/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 12-50/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 12-50/2017 Определение от 20 марта 2017 г. по делу № 12-50/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 12-50/2017 Определение от 8 марта 2017 г. по делу № 12-50/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 12-50/2017 Определение от 16 января 2017 г. по делу № 12-50/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 12-50/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |