Решение № 2-1152/2019 2-1152/2019~М-1102/2019 М-1102/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1152/2019

№ 2-1152/2019

УИД 35RS0009-01-2019-001499-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Константа» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 16 октября 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 171600 рублей на 36 месяцев под 36,5% годовых. При подписании заявления о заключении договора ответчик подтвердил согласие на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, по которому к истцу перешли все права требования по обязательствам ответчика по кредитному договору.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <***> в размере 189897 рублей 09 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Участвуя в судебном заседании 26 июля 2019 года, ответчик представил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ следует по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении кредита № <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 171600 рублей на 36 месяцев под 36,5% годовых.

Денежные средства в сумме 171600 рублей получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Условиями кредитного договора предусмотрен срок возврата кредита 16 октября 2016 года.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что ответчик прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 27 октября 2014 года по 17 октября 2016 года составила 189897 рублей 09 копеек, в том числе по основному долгу – 133335 рублей 21 копейка, по уплате процентов – 56561 рубль 88 копеек.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, по которому к истцу перешли все права требования по обязательствам ответчика перед ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № <***>.

Условие о запрете уступки прав (требований), а также согласие должника на такую уступку кредитным договором № <***> не предусмотрено.

О состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору № <***> ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением от 10 февраля 2017 года.

При указанных обстоятельствах состоявшая уступка прав (требований) соответствует нормам закона, а доводы ответчика об обратном являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему очередного платежа, при этом срок уплаты этих платежей, а также сумма ежемесячного платежа определены договором. Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора № <***> стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление ООО «ЭОС» направлено в суд почтой 4 июля 2019 года, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте. При указанных обстоятельствах по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по внесению которых возникла ранее 4 июля 2016 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

26 июля 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 30 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № <***>, который был отменен определением мирового судьи от 22 августа 2018 года на основании возражений ФИО1

Однако того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку истец предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> по истечении шести месяцев после вынесения определения от 22 августа 2018 года об отмене судебного приказа, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Таким образом, суд применяет исковую давность к платежам, обязанность по внесению которых возникла ранее 4 июля 2016 года, и оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не усматривает.

Период, на который не распространяется срок исковой давности, составит с 04.07.2016 по 04.07.2019, а в пределах заявленных требований о взыскании процентов – до 17 октября 2016 года, поскольку далее начисление процентов прекращено.

В связи с применением исковой давности суд производит расчет самостоятельно на основании расчета, представленного истцом за соответствующие периоды.

Сумма основного долга, применяемая для расчета процентов в период с 17 июня 2016 года по 18 июля 2016 года, составляет 29349 рублей 53 копейки и представляет собой сумму основного долга, которая подлежала уплате в период с 04 июля 2016 года до окончания срока кредита в соответствии с графиком. Поскольку доказательств оплаты указанной суммы не имеется, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В части процентов взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом из расчета 36,5 % годовых за период с 4 июля 2016 года по 17 октября 2016 года, начисляемые на остаток основного долга в соответствии с графиком платежей, в общей сумме 1789 рублей 98 копеек, рассчитанные следующим образом за периоды:

- с 04.07.2016 по 18.07.2016 – 439 рублей 04 копейки (29349,53 руб. * 36,5% / 366 * 15 дней);

- с 19.07.2016 по 16.08.2016 – 647 рублей 05 копеек (22373,15 руб. * 36,5% / 366 * 29 дней);

- с 17.08.2016 по 16.09.2016 – 467 рублей 04 копейки (15107,20 руб. * 36,5% / 366 * 31 день);

- с 17.09.2016 по 16.10.2016 – 229 рублей 21 копейка (7661,24 руб. * 36,5% / 366 * 30 дней);

- за 17.10.2016 – 7 рублей 64 копейки (7661,24 руб. * 36,5% / 366 * 1 день).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (16,4%), то есть в размере 819 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <***> от 16 октября 2013 года в сумме 29349 (двадцать девять тысяч триста сорок девять) рублей 53 копейки, проценты за период с 4 июля 2016 года по 17 октября 2016 года в сумме 1789 (одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 819 (восемьсот девятнадцать) рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2019.