Решение № 2-425/2018 2-425/2018 ~ М-299/2018 М-299/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-425/2018

Дело № 2-425/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кузнецовой Е. А.,

с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Фроловой М. С.,

представителя администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <адрес> муниципального района <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело

по иску ФИО4 ФИО13 к администрации <адрес> муниципального района <адрес>, к администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на гараж,

по иску ФИО4 ФИО14 к администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Лебедянского муниципального района <адрес> о признании за ней права собственности на гараж, расположенный в районе <адрес> в <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что она в ДД.ММ.ГГГГ году получила двухкомнатную квартиру от ТОО "<данные изъяты>", расположенную по адресу: <адрес>. Вместе с квартирой были переданы два сарая и подвал. С ДД.ММ.ГГГГ она приобрела указанную квартиру в собственность. В ДД.ММ.ГГГГ году она обложила сараи кирпичом, произвела капитальный ремонт подвала. В ДД.ММ.ГГГГ году при проведении межевания земельного участка при доме ей было указано, что земельный участок под гаражом не войдет в границы земельного участка под домом. Земельный участок под гаражом был отдельно сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 48:11:12110302:96. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года она использует сараи, осуществляет их ремонт и реконструкцию в гараж, то в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, просит признать за ней право собственности на него.

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Фролова М. С. иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные письменно. Дополнительно указали, что все ремонтные воздействия и покупка необходимых материалов происходили за счет истца ФИО1, утверждали, что при покупке доли в праве общей долевой собственности её бывший супруг ФИО5 в расписке указал, что получил денежные средства именно за покупку 1/2 доли домовладения, то есть учитывая все хозяйственные постройки.

Представитель ответчика администрации <адрес> муниципального района <адрес> в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <адрес> муниципального района <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, ФИО5 и ЗАО "<данные изъяты>".

Представитель администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <адрес> муниципального района <адрес> по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что к квартирам в домах по <адрес> в <адрес> каких-либо хозяйственных построек не было предусмотрено. Жители указанной улицы самостоятельно строили сараи и гаражи, получив разрешение на использование земли недалеко от своих квартир от ТОО "<данные изъяты>".

Представитель ЗАО "<данные изъяты>" в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО5 признали в полном объёме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство объединено дело по иску ФИО1 и ФИО5 о признании права собственности на гараж в районе <адрес> в <адрес>.

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на гараж, расположенный в районе <адрес> в <адрес>.

В обоснование своих исковых требований указал, что в конце 80-х годов ему совхозом им. 15 лет Октября был предоставлен земельный участок под строительство гаража, поскольку ему необходима была мастерская для сварочных работ. Гаражом пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, как продал свою долю в квартире по адресу: <адрес>. По его заявлению была утверждена схема расположения земельного участка под спорным гаражом, был заказан технический паспорт. Однако техническую инвентаризацию произвести не удалось, поскольку ФИО1 чинила препятствия техникам БТИ. В связи с изложенным просит признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости.

Представитель ответчика администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <адрес> муниципального района <адрес> по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО5 признала, дополнительно объяснив, что земельный участок под строительство предоставлялся по устному заявлению ФИО5, как работнику совхоза им. 15 лет Октября, к дому № по <адрес> в <адрес> какого-либо отношения не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Часть 3 статьи 222 ГК РФ предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТОО "<данные изъяты> и ФИО1, ФИО5, истцы приобрели на праве собственности <адрес> в <адрес>.

На основании решения Лебедянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и указанного выше договора, ФИО1 стала единоличным собственником <адрес> в <адрес>, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, истец ФИО5 и истец ФИО1 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и и свидетельства о расторжении брака I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом в конце 1980-х годов ФИО2 был выделен земельный участок под строительство гаража, что подтверждается справкой ЗАО "<данные изъяты>", а также справкой администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанной руководством администрации и начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

Обстоятельства строительства гаража ФИО5 и период его постройки был подтвержден свидетельскими показаниями в судебном заседании - свидетель ФИО6, ФИО7, ФИО8, подтвердившие то обстоятельство, что строительством гаража занимался ФИО5 в период брака с ФИО1, пользовались гаражом супруги совместно, каких-либо претензий со стороны других граждан к ним не поступало.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорный гараж около <адрес> в <адрес> был построен ФИО5 в период брака с ФИО1

Довод ФИО1 о том, что указанные спорные сараи были построены совхозом совместно с домами опровергается материалами инвентаризационного дела № ж на <адрес> в <адрес>, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения истцами на праве собственности квартиры, технический паспорт не указывает на наличие каких-либо хозяйственных либо иных подсобных строений к дому № по <адрес> в <адрес>.

Данное обстоятельство также не подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

К показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку указанный свидетель является близким родственником (матерью) истца ФИО1, имеет прямую заинтересованность в исходе дела.

Достоверно подтвердить обстоятельства строительства спорного гаража свидетели ФИО10 и ФИО11 не смогли, указав, что дома были построены с сараями для хранения дров, поскольку отопление в домах по <адрес> в <адрес> было печное.

Вместе с тем, как следует из справки ЗАО "<данные изъяты>", жилые дома по <адрес> в <адрес>, в том числе <адрес>, были построены совхозом им. 15 лет Октября в период ДД.ММ.ГГГГ. Дома были подключены к центральной котельной совхоза. Дровяные сараи при домах не возводились.

Представленные со стороны ФИО1 квитанции и чеки об оплате строительных материалов за различные периоды не подтверждают факт несения этих расходов именно на строительство и ремонт спорного гаража, поскольку не содержат сведений о том, кем и на какие цели приобретались материалы.

То обстоятельство, что в спорном гараже имеется электроснабжение и ФИО1 производится оплата понесенных расходов за электроэнергию, не влекут за собой правовых последствий, связанных с признанием права собственности на спорный объект.

Довод ФИО1 о том, что на протяжении длительного времени ФИО5 не проявлял интереса к спорному гаражу опровергается материалами дела.

Так из материалов инвентаризационного дела № г на спорный гараж, ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет <адрес> муниципального района <адрес> №, по заявлению ФИО5, утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 60 кв.м., находящегося в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1), расположенного в категории земель населенных пунктов, для размещения отдельно стоящего гаража, местоположение <адрес>, сельское поселения <данные изъяты> сельсовет, <адрес>, уд <адрес>, в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО5 были проведены работы по образованию земельного участка под гаражом, кадастровым инженером подготовлен межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 земельный участок под гаражом был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, подтверждено объяснениями участников процесса, что соглашения о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО5 не заключалось.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных доказательств судом установлено, что гараж был построен на земельном участке, отведенном для этих целей, за счет собственных средств ФИО1 и ФИО5 в период брака.

Оценивая представленные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для удовлетворения исковых требований частично, признав право собственности на спорное строение за ФИО1 и ФИО5 по 1/2 доли соответственно.

Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО15 и ФИО4 ФИО16 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 ФИО17 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж, площадью 60 кв.м., расположенный в районе <адрес> в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО4 ФИО18 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж, площадью 60 кв.м., расположенный в районе <адрес> в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием государственной регистрации права собственности ФИО4 ФИО19 и ФИО4 ФИО20 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.