Решение № 12-460/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-460/2017

Дело №12-460 /2017


РЕШЕНИЕ

19 июня 2017 года г.Калининград

Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Подушкин О.В., при секретаре Козловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского районного суда г.Калининграда по адресу: <...>, жалобу министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинградского района г.Калининграда от 07.03.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Наш дом»,

УСТАНОВИЛ:

Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинградского района г.Калининграда от 07.03.2017 о прекращении в отношении ООО «УК Наш дом» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, указав, что мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, возбужденное Жилищной инспекцией (Службой) Калининградской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «Наш дом» в связи с отсутствием состава правонарушения. Дело об административном правонарушении возбуждено Государственной жилищной инспекцией Калининградской области на основании Постановления Правительства Калининградской области от 24.01.2017 № 13 «О внесении дополнений и изменений в постановление Правительства Калининградской области от 19 октября 2016 года № 484 и признании утратившими силу отдельных постановлений (пунктов постановлений) Правительства Калининградской области», таким образом, в соответствии со ст. 58 ГК РФ Минконтроль Калининградской области является правопреемником Инспекции. Также указало, что мировой судья, прекращая дело, учитывал то обстоятельство, что решением общего собрания собственников от 25 декабря 2016 года собственники избрали новую управляющую компанию, а решение, принятое ранее, признали недействительным. Полагает, что данный вывод суда не основан на законе, поскольку данными собственниками 28 сентября 2016 года решением общего собрания уже выбран способ управления - управление управляющей организацией УК «Мастер-Центр». Между собственниками и УК «Мастер-Центр» заключен договор управления многоквартирным домом. При этом, решение общего собрания собственников не является в силу закона основанием для признания ранее принятого решения и заключенного договора управления недействительным. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются при наличии общих оснований, т.е. в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ), а также при наличии специальных оснований, в порядке, установленном частями 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ. В силу общих положений ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон либо по решению суда при наличии обстоятельств, указанных в ст. 450 ГК РФ (при существенном нарушении договора другой стороной и т.д.). Дополнительные основания для изменения (расторжения) договора управления установлены частями 8.1 (при заключении договора по результатам открытого конкурса, данное положение при данных обстоятельствах не применимо) и 8.2 (если управляющая организация не выполняет условий такого договора) ст. 162 ЖК РФ. При этом, в силу ч. 8.2 данной нормы собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Полагает, что указанные обстоятельства, как общие, так и дополнительные, отсутствуют. Полномочия общего собрания собственников определены в ЖК РФ. Общее собрание не вправе признать недействительным ранее принятое решение общего собрания и заключенный на основании этого решения договор управления. Собственники вправе принять решение об изменении либо расторжении договора управления только в случае невыполнения управляющей организацией условий договора управления (при отсутствии соглашения сторон). Такого решения собственниками на общем собрании 25 декабря 2016 года не принималось. На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Однако собственники данного дома на общем собрании, проведенном 25 декабря 2016 года, не выбрали новый способ управления домом, а приняли решение, которое, как полагает, противоречит действующему законодательству (о признании ранее принятого решения недействительным). Только изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом. Также указало, что согласно статье 162 ЖК РФ управляющая организация обязана осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491. Для передачи технической документации достаточно, чтобы новая организация прошла стадию избрания в качестве управляющей. Иных требований к возможности такой передачи документов закон не предъявляет. Таким образом, полагает, что оснований для прекращения данного дела в связи с отсутствием состава, не имеется. Просит постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 07 марта 2017 года по делу № 5-19/2017 - отменить.

В судебное заседание представитель Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Представитель ООО «УК Наш дом» ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении, отказать, полагал постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 07 марта 2017 года по делу № 5-19/2017, законным и обоснованным.

Заслушав представителя ООО «УК Наш дом» исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 1.3. указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из содержания приведенных норм следует, что законодателем с 01.05.2015 установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии.

В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений, управление товариществом собственников жилья, управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, к таковым вопросам относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 ста 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном да оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федералы органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали голосовании (ч.5 ст.46 ЖК РФ).

Судом установлено, что 09.01.2017 мировому судье Ленинградского района г.Калининграда для рассмотрения поступил протокол №590 от 19.12.2016 составленный Государственной жилищной инспекцией (Службой) Калининградской области в отношении ООО «УК наш дом» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинградского района г.Калининграда от 07.03.2017 прекращено производство по делу 35-19/2017 об административном правонарушении в отношении ООО «УК Наш дом» по ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, мировым судьей, установлено, что управление многоквартирным домом 16 «Г» по ул. Гагарина в г. Калининграде осуществлялось управляющей организацией ООО «УК «Наш дом» на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома.

28.09.2016 собственниками помещений в многоквартирном доме 16 «г» по ул. Гагарина в городе Калининграде проведено общее собрание в форме очного голосования. По итогам данного собрания принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом 16 «г» по ул. Гагарина в г. Калининграде управляющей организацией ООО «Мастер-Центр», утверждение договора управления, утверждение размера платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, порядка ее индексации, изменения и внесения, о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг, утверждение порядка уведомления собственников помещений, утверждение места хранения протоколов, выбор совета многоквартирного дома, что подтверждается протоколом собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу <...> «г», в котором отражены результаты проведенного голосования.

04.10.2016 за исх. 2 в адрес ООО «УК «Наш дом» направлено уведомление о выборе в качестве управляющей компании многоквартирным домом 16 «г» по ул. Гагарина в г.Калининграде ООО «МАСТЕР-ЦЕНТР», и указанием о необходимости передачи технической документации на указанный многоквартирный дом. К данному уведомлению прилагался протокол общего собрания от 28.09.2016. Данное уведомление с протоколом от 28.09.2016 было получено инженером ООО «УК «Наш дом». Однако техническая документация передана не была, в связи с чем, было направлено повторное уведомление. Однако на день проверки техническая и иная документация на многоквартирный дом 16 «г» по ул.Гагарина не передана, что и явилось основанием для квалификации действий ООО «УК Наш дом» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Однако так же было установлено, что 25 декабря 2016 года жители данного дома провели очно- заочное голосование и приняли решение о признании общего собрания от 28 сентября 2016 года нелегитимным и незаконным, также принято решение о признании договора управления, заключенного с УК «Мастер -Центр», недействительным.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания от 25 декабря 2016 года.

Данное решение и протокол приняты в соответствии со ст.ст.44-46 ЖК РФ. Доказательств того, что решение собрания собственников жилого дома и принятый по его результатам протокол от 25 декабря 2016 года, кем-либо оспорен в установленном законом порядке и признан судом недействительным, не представлено.

Кроме того, допрошенный судом защитник пояснил, что ООО «УК Наш дом» осуществляет фактическое управление жилым домом 16 «г» по ул. Гагарина Калининграде, имеет заключенные договоры с ресурсоснабжающими организациями несет расходы по содержанию дома.

При таком положении, по мнению суд второй инстанции, мировым судьей сделан обоснованный вывод, что правых оснований для передачи технической документации иной управляющей компании не имеется, в связи с чем, в действиях ООО «УК Наш дом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП не имеется.

Доводы представителя ООО «УК Наш дом» о пропуске Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области срока на обжалование постановления мирового судьи, суд находит несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат сведений о возврате копии постановления суда либо о ее вручении адресату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинградского района г.Калининграда от 07.03.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Наш дом» по ч.2 чт. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Подушкин О. В.