Приговор № 1-105/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-105/2024

УИД 26RS0008-01-2024-001008-09

№ 1-105/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 03 апреля 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Парахиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Шихалевой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК-2 <адрес> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № №,

потерпевшего ФИО5 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 13.03.2020 Буденновским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

16.12.2023 примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общем коридоре пятого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, используя в качестве мотива своих противоправных действий личные неприязненные отношения, внезапно возникшие в ходе ссоры с находившимся вместе с ним ФИО5 №1, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, предварительно вооружившись кухонным ножом, который взял в кухонной комнате <адрес> по указанному адресу и используя его в качестве оружия, нанес ножом один удар ФИО5 №1 в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде <данные изъяты>, относящуюся к тяжкому вреду здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Кроме того при вышеуказанных обстоятельствах ФИО4 М.П. нанес ножом по телу ФИО5 №1 еще не менее пяти ударов в область живота, груди и правого предплечья, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и по отдельности, причинили ФИО5 №1 легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 М.П. виновным себя в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что проживал по адресу: <адрес>, совместно со своей бывшей супругой ФИО4 Ж.В., с общими с ней детьми ФИО4 ФИО18, ФИО4 ФИО17. Также с ними проживал муж его бывшей супруги ФИО5 №1 В конце сентября 2023 года, он по приезду с зоны специальной военной операции, сразу же направился к своей бывшей супруге, которую попросил за отдельную плату пожить у них в квартире, так как ему негде было на тот момент жить. ФИО4 Ж.В. согласилась, в связи с тем, что в данной квартире проживали их совместные дети, ФИО5 №1 также был не против его нахождения в квартире. 16.12.2023 примерно в 16 часов, он приехал с работы по дороге купил живую рыбу, которую положил в ванную. ФИО5 №1 был дома. ФИО15 (ФИО4) ФИО8 была на работе. Он предложил ФИО5 №1 выпить пива, на что ФИО5 №1 согласился. Он сходил в магазин и купил две 1,5 литровые бутылки пива. Вернувшись, он с ФИО5 №1 сели на кухне, распивали пиво, и разговаривали. Через некоторое время ФИО5 №1 сказал, что пойдет встретит ФИО15 (ФИО4) ФИО8 с работы. Примерно в 17 часов 30 минут, ФИО5 №1 и ФИО8 вернулись. ФИО5 №1 пришел к нему на кухню, а ФИО8 пошла переодеваться, а затем пришла к ним. Примерно в 18 часов, на сотовый телефон ФИО15 (ФИО4) Ж.В. позвонила ее сестра, которая попросила прийти к ней домой, и забрать принадлежащие ФИО15 (ФИО4) Ж.В. вещи. Он предложил ФИО8 свою помощь, а именно, чтобы он сам сходил к ее сестре. ФИО8 сначала согласилась, но после сообщила, что вещей много и они сами сходят с ФИО5 №1. Увидев, что ФИО5 №1 и ФИО15 (ФИО4) Ж.В. стали собираться, он у ФИО8 попросил денежные средства на бутылку водки, но в этой просьбе она ему отказала, после чего он к себе подозвал ФИО5 №1 которому сообщил, чтобы тот собрал на балконе конфет и отнес племяннику. ФИО15 (ФИО4) Ж.В. стала выкрикивать ФИО5 №1, чтобы он не давал ему денег на спиртное, так как это может плохим для всех закончиться, но они оба промолчали и ничего не ответили ФИО8. В связи с тем, что они промолчали, ФИО8 сказала ему следующее «что молчишь, можно было и ответить», на это он ФИО8 ответил, что если он ей не ответил, то значит не считает нужным этого делать. После этого, ФИО5 №1 пошел в спальную комнату, а он с ФИО8 остались на кухне и стали ругаться. ФИО8 стала выгонять его из дома. В этот момент на кухню пришел ФИО5 №1 и попросил их успокоиться, так как дома были дети. В ходе разговора ФИО8 снова попросила его уйти с квартиры, и также добавила, что если он не уйдёт она вызовет полицию. Его это сильно задело и он открыл дверцу под раковинной и взял из-под раковины молоток, разбил мясорубку, электрическую плиту. Молоток у него с рук выхватил ФИО5 №1. Он взял с подставки около раковины кухонный нож с прозрачной рукоятью, которым стал размахивать, но ФИО5 №1 забрал у него нож. ФИО8 сказала, что вызовет полицию. ФИО5 №1 пошел в комнату, как он понял за телефоном. Он взял другой нож с черной рукоятью, и стал резать ткань на диване. ФИО5 №1 пошел в общий коридор с телефоном в руках, и он подумал, что ФИО5 №1 пошел вызвать сотрудников полиции, он пошел за ним. Находясь в общем коридоре пятого этажа, он в связи с тем, что был зол на ФИО5 №1 из-за того, что подумал, что тот вышел в коридор вызвать сотрудников полиции, держа в правой руке нож с черной рукоятью, подойдя вплотную к ФИО5 №1 и стал размахивать, а ФИО5 №1 стал его отталкивать, в связи с этим он около трех раз порезал ножом ФИО5 №1 в области правого предплечья и груди. У них произошла потасовка и он нанес два удара в область живота ФИО5 №1 и один удар в область передней поверхности грудной клетки слева. Ему ничего не мешало убить ФИО5 №1, но этого он делать не стал, так как убивать ФИО5 №1 он не хотел, если бы хотел, то убил бы его. Поняв, что он может убить ФИО5 №1, он прекратил наносить ему удары ножом. Испугавшись он не знал, что ему дальше делать. Затем в коридор выбежала его бывшая супруга ФИО15 (ФИО4) ФИО8, которая стала кричать на него, и говорить, что он наделал и забрала у него нож. После чего, он подошел к ФИО5 №1 пнул его не сильно правой ногой в области головы, так как последний сидел уже на полу, и пошел в квартиру. ФИО15 (ФИО4) ФИО8 подошла к ФИО5 №1, он хотел помочь, но ФИО8 «послала» его, после чего он зашел в квартиру, чтобы собрать вещи. Когда он вышел ФИО5 №1 и ФИО8 не было. Он спустился в низ, зашел в магазин «<данные изъяты>», где купил пива и выпил, его, а затем поехал в <адрес> к племяннице, где его и задержали сотрудники полиции. С последнего места работы ему заплатили 5000 рублей, из которых 3500 он отдал ФИО5 №1 на лечение. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Несмотря на полное непризнание подсудимым ФИО4 М.П. вины в инкриминируемом деянии, события, фактические обстоятельства инкриминируемого преступления и его виновность в его совершении установлены и достоверно подтверждаются совокупностью согласующихся между собой исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, и исследованными письменными доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО5 №1 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ, он находится в зарегистрированном браке с ФИО3, с которой они проживают по адресу: <адрес> Также с ними проживают ее дети ФИО4 ФИО21 и ФИО4 ФИО19. ФИО4 Ж.В. до ДД.ММ.ГГГГ находилась в зарегистрированном браке с ФИО4 М.П. В конце сентября 2023 года, к ним приехал ФИО1 из зоны СВО, где работал, и попросил за отдельную плату пожить у них в квартире, так как ему негде жить. ФИО3 согласилась, так как в данной квартире проживали их совместные дети. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с детьми, ФИО8 была на работе. Примерно в 16 часов с работы пришел ФИО4 М.П., который принес свеждую рыбу. Бураков Максим предложил ему выпить пива, орн согласился и Максим сам пошел в магазин. Когда Максим вернулся, они сели на кухне и стали пить пиво. Примерно в 17 часов 15 минут, ему пришло смс от ФИО3, чтобы он её встретил с работы. Он пошел встречать ФИО8, а ФИО4 М.П. остался в квартире. Вернувшись, он пошел на кухню, а ФИО8 пошла переодеваться. Когда ФИО8 пришла к ним, ей позвонила ее сестра и попросила прийти к ней домой, забрать принадлежащие ФИО4 Ж.В. вещи. В этот момент ФИО1 сказал ФИО8, что он сам сходит за вещами. ФИО3 позвонила сестре и предупредила о том, что за вещами придет ФИО1, но сестра сказала, что вещей много и ФИО4 М.П. сам не донесет, после чего ФИО8 сказала Максиму, что они сходят сами. Они стали собираться, и в этот момент ФИО1 у ФИО3 попросил купить бутылку водки, на что ФИО8 ответила отказом. Подойдя к нему ФИО1 ему на ухо прошептал о том, чтобы он собрал конфет на балконе и отнес племяннику. ФИО3 подумала, что Бураков Максим просит у него деньги на бутылку водки и крикнула ему, чтобы он не давал деньги, так как это может плохо закончиться. Они с ФИО4 Макимом промолчали и ничего не ответили ФИО8. ФИО4 сказала ФИО1: «что молчишь, можно было и ответить», на это ФИО1 ей ответил, что если он ей не отвечает, то не считает нужным с ней разговаривать. Он пошел в спальую комнату, а Максим и ФИО8 остались на кухне и стали выяснять отношения. Зайдя на кухню, он стал их успокоить, так как дома были дети. В ходе разговора он услышал, как ФИО3 просила ФИО1 уйти из квартиры, так как он находился в состоянии опьянения, и если он не уйдет она вызовет полицию. ФИО1 это сильно разозлило. Он с ФИО3 собиралиьс уже уходить, но в этот момент он услышал, как ФИО1 открыл дверцы под раковинной, взяв молоток, вышел с кухни и сказал, если они вызовут полицию, то он все разобьет, тамк как это их общее имущество. ФИО4 М.П. достал мясорубку и разбил ее, затем стал разбивать электрическую плиту. Когла ФИО4 захотел разбить стиральную машину, ФИО8, ФИО1 не пускала, а он выхватил молоток у него из рук. Затем ФИО4 М.П. с подставки вытащил кухонный нож с прозрачной рукоятью и стал на него замахиваться, но они выхватили нож. ФИО8 кинула нож под раковину, а он пошел в спальную комнату забрать свой телефон и вызвать полицию. Он пытался включить телефон но не мог этого сделать. В спальную комнату вошел ФИО4 М.П. и стал уже другим ножом с черной рукоятью резать ткань на диване. Он чтобы вызвать полицию, с телефоном вышел в общий коридор. Подкурив сигарету, он пытался включить телефон, и в это время услышал крик ФИО3, которая крикнула, что ФИО4 М.П. идет к нему с ножом. Он на это никак не отреагировал, так как у него даже в мыслях не было, что ФИО4 М.П. может порезать его. ФИО4 М.П. шел на него молча, при этом держал в правой руке нож с черной рукоятью и в это время, подойдя вплотную к нему стал размахивать ножом, а он испугавшись стал от ФИО4 М.П. отбиваться правой рукой, в связи с чем ФИО4 М.П. ему нанес три колото-резанные раны в области правого предплечья от чего он испытал сильную физическую боль. В связи с тем, что он не смог отбиться от ФИО4 М.П., последний сразу же ему нанес два удара в область живота, после нанес ему один удар в область передней поверхности грудной клетки слева. После чего выбежала ФИО3, и сказала ФИО6, «что ты наделал?» и затем забрала у ФИО4 Макима нож. В связи с тем, что он истекал кровью он подскользнулся на собственной лужи крови и упал на пол, и в этот момент ФИО4 М.П. подошел к нему и пнул его ногой в области головы и развернулся пошел в квартиру. ФИО3 подняла его, и он с ней направились в продуктовый магазин «<данные изъяты>», чтобы вызвать скорую. Зайдя в магазин ФИО3 попросила продавца магазина, которую зовут Свидетель №2 позвонить в службу спасения и вызвать скорую. Затем приехала скорая помощь, которая сразу же госпитализировала его в больницу. Претензий к ФИО4 М.П. не имеет.

В судебном заседании свидетель ФИО15 (ФИО4) Ж.В. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ, она находится в зарегистрированном браке с ФИО5 №1, и они проживают по адресу: <адрес>. Также с ними проживают её дети ФИО4 ФИО22 и ФИО4 ФИО20. Отцом её детей является ФИО1. С ФИО4 М.П. она находилась в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М.П. уехал в зону СВО производить строительные работы, а именно копать окопы для военнослужащих. С ФИО5 №1 они познакомились в мае 2023 года. В конце сентября 2023 года, к ним в квартиру приехал ФИО4 М.П., который попросил её за отдельную плату пожить у них в квартире, так как ему негде было жить. Она согласилась на это только из-за того, что у неё с ним имеются совместные дети, также её в этой ситуации поддержал и ФИО5 №1, который был не против. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, а ФИО5 №1 остался дома, так как у него был выходной. ФИО4 М.П., также утром направился на работу, где он работает ей неизвестно. Примерно в 17 часов 15 минут, она возвращаясь с работы домой, написала смс своему супругу ФИО5 №1 о том, что она вышла с работы и попросила его встретить её на улице возле подъезда. Примерно в 17 часов 30 минут, её встретил ФИО5 №1 и они пошли домой. Зайдя в квартиру, ФИО5 №1 пошел на кухню, как она поняла выпить пива с ФИО1. Находясь на кухне ей позвонила её сестра, которая попросила прийти к ней домой, и забрать принадлежащие ей вещи. ФИО4 Маким сказал, что он сам пойдет и заберет вещи, на что она согласилась и сразу же перезвонила сестре и сообщила об этом, но сестра сказала, что вещей много и ФИО4 М.П. сам не донесет. После чего положив телефон, она сказала, что пойдёт за вещами вместе с ФИО5 №1, а ФИО4 М.П. пусть остается дома. Они стали одеваться и в этот момент ФИО4 М.П. у неё попросил денежные средства на бутылку водки, но в этой просьбе она отказала ему и ФИО4 М.П. позвал ФИО5 №1 к себе. Увидев это, она ФИО5 №1 сказала, чтобы он не давал денежных средств на спиртное, так как это может плохим закончиться, но в ответ ей никто ничего не ответил. В связи с тем, что ей никто не ответил, она сказала ФИО4 М.П.: «что молчишь, можно было и ответить», на это ФИО4 М.П. ей ответил, что если он ей не отвечает, то не считает нужным с ней разговаривать. После этого, ФИО5 №1 прошел в спальную комнату, а ФИО4 М.П. и она остались на кухне, где они стали ругаться, в результате чего, она сказала ФИО4 М.П., чтобы он уходил из квартиры, или она вызовет полицию, на это высказывание ФИО4 М.П. пришел в ярость. В этот момент, она с ФИО5 №1 собирались уходить, и в этот момент они услышали, как ФИО4 М.П. открыл дверцы под раковинной, вышел к ним держа в руке молоток, и стал кричать, что если они вызовут полицию, то он в комнате все разобьет». ФИО4 М.П. достал мясорубку с комода и разбил ее у них на глазах и после принялся разбивать молотком электрическую плиту. В этот момент ФИО5 №1 подбежал к ФИО4 М.П. и забрал молоток. Затем ФИО4 М.П. с подставки вытащил кухонный нож с прозрачной рукоятью, и стал замахиваться на ФИО5 №1 Они забрали у него нож. Данный нож она выкинула под раковину, а ФИО5 №1 пошел в спальную комнату забрать свой телефон, чтобы вызвать полиции, а она в этот момент осталась на кухне. ФИО4 М.П. с той же подставки взял еще один нож уже с черной рукоятью и направился в спальную комнату, где стал резать ткань на диване. Зайдя в спальную комнату, она его просила ничего не делать, но он её не слушал, в это время ФИО5 №1 с мобильным телефоном вышел в общий коридор дома, как она поняла вызвать полицию. ФИО4 М.П. вышел вслед за ФИО5 №1, она сразу же крикнула ФИО5 №1, что ФИО4 М.П. идет к нему с ножом, а сама пошла в спальню к детям, чтобы закрыть им двери. После чего, она вышла в коридор, где уже увидела стоявшего в крови ФИО5 №1 и ФИО4 М.П. с ножом в руках. Затем она стала кричать ФИО4 М.П. «Что ты делаешь?» и выхватила у него из рук нож, в этот момент ФИО5 №1 подскользнулся на собственной лужи крови и упал на пол, и она увидела, как ФИО4 М.П. подошел к нему и пнул ФИО5 №1 ногой в области головы и развернулся пошел в квартиру. После чего, она подняла ФИО5 №1, и они направились в продуктовый магазин «<данные изъяты>». Зайдя в магазин, она попросила продавца магазина, которую зовут Свидетель №2 позвонить в службу спасения и вызвать скорую, так как ФИО5 №1 истекал кровью, что впоследствии Свидетель №2 и сделала. Затем приехала карета скорая, которая сразу же ФИО5 №1 госпитализировала в больницу.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные на предварительном следствии, и з которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности продавца в продуктовом магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> Продуктовый магазин расположен рядом с многоквартирными домами, и в связи с этим она многих своих клиентов очень хорошо знает. Так ей известны жильцы многоквартирного <адрес>, а именно ФИО1, ФИО3 и ФИО5 №1, которые очень часто приходят за продуктами. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в продуктовый магазин «<данные изъяты>» примерно в 07 часов. Находясь в помещении зала, их продуктового магазина «<данные изъяты>» примерно в 18 часов 30 минут (точного времени пояснить не может), к ней в магазин забежали ФИО3 и ФИО5 №1. Она сразу же обратила внимания на ФИО5 №1, так как у него майка была вся в крови и он держался рукой за живот. ФИО3 попросила её о том, чтобы она позвонила в службу спасения «112» и попросила вызвать скорую медицинскую помощь, также ФИО3 пояснила, что ФИО5 №1 ножом порезал ФИО1. Зачем это сделал ФИО1 и при каких обстоятельствах ФИО8 ей пояснила, так как сразу же они вышли с магазина ожидать приезда скорой медицинской помощи. ФИО5 №1 ей вообще ничего не говорил, он только стонал и держался за живот. Примерно в 18 часов 35 минут она позвонила в службу спасения «112» и вызвала скорую медицинскую помощь (№).

Также виновность ФИО4 М.П. подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием эксперта МЭКО ЭКЦ ГУ МВД России по СК ФИО12, проживающего в домовладении лица ФИО4 Ж.В., согласно которого объектом осмотра является многоквартирный дом, расположенный дом, по адресу: <адрес>, где был осмотрен коридор пятого этыжа многоквартирного и квартира, в ходе осмотра изъято – нож №, нож №, молоток №

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра были изъяты следующие предметы - футболка с коротким рукавом черного цвета, штаны спортивные, трусы, тапочки №

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие предметы – футболка с коротким рукавом черного цвета, штаны спортивные, трусы, тапочки, нож №, нож №, молоток № признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 №1, имели место: <данные изъяты> Согласно п. 6.1.9. приказа № 194Н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения РФ ФИО5 №1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Образование вышеуказанных повреждений при любых видах падения, в том числе и при падении с высоты собственного роста на какие-либо острые предметы исключено, тем более исключено их нанесение собственной рукой №

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож № и нож № изъятые по уголовному делу № в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию, данные ножи изготовлены промышленным (заводским) способом №

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на футболке черноного цвета с коротким рукавом, принадлежащей потерпевшему ФИО5 №1, изъятой по уголовному делу № в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеются два повреждения, относятся к типу колото-резанных и могло быть образованно в результате воздействия твердого предмета типа ножа с однолезвийным клинком №

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что анализ представленной медицинской документации показал, что у ФИО5 №1, имели место: <данные изъяты> Согласно п. 6.1.9. приказа №Н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения РФ ФИО5 №1 повреждением в виде, <данные изъяты>, причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Согласно п. 8.1 приказа № 194Н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения РФ ФИО5 №1 повреждениями в виде <данные изъяты> как в совокупности, так и по отдельности, причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель №

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми. Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Анализируя показания потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей ФИО15 (ФИО4) Ж.В., Свидетель №2, суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, поскольку они подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, и у суда нет оснований полагать, что они оговаривают подсудимого.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда, не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу. Отдельные неточности в показаниях свидетелей не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Умысел ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1 подтверждается тем, что, нанося удар ножом потерпевшего, подсудимый не мог не осознавать, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1 и желал их наступления. Мотивом преступления послужил конфликт подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО5 №1, возникший между ними не за долго перед совершением ФИО1 преступления.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре.

Исследуя и анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд полагает, бесспорно, установленным факт, что действия подсудимого были умышленными, он осознавал незаконный характер своих действий.

Как показания допрошенных и оглашенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, так и письменные материалы уголовного дела, суд считает достоверными и достаточными для установления вины подсудимого, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Таким образом, исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место регистрации, проживал на территории <адрес>, по месту жительства территориальным отделом <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «<адрес>» характеризуется отрицательно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (№ разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроен, военнообязанный № на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит №

С учетом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признается наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, наступившие последствия, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как суд не находит оснований к его применению, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Суд, не усматривает каких-либо законных оснований или же исключительных по смыслу закона обстоятельств для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в том числе не считает возможным применение к нему условной меры наказания, согласно ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

ФИО1 осужден 13.03.2020 Буденновским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 13.03.2020 в виде штрафа.

Разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свобода на срок четыре года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 13.03.2020 в виде штрафа в размере 20000 рублей, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 16 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: футболка с коротким рукавом черного цвета, штаны спортивные, трусы, тапочки - изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; нож №, нож №, молоток хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Буденновского межрайонного следственного отдела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что они, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение пяти суток с момента его подписания и изготовить копию протокола за свой счет.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае апелляционного обжалования, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-<данные изъяты> В.А. Шишкин

<данные изъяты>