Решение № 2-3853/2017 2-3853/2017~М-3815/2017 М-3815/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3853/2017

2-3853/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 07 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика МВД РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российский Федерации о компенсации морального вреда, причиненного виновными неправомерными действиями должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российский Федерации о компенсации морального вреда, причиненного виновными неправомерными действиями должностных лиц.

В обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 управлял принадлежащей ему автомобилем на <адрес> за нарушение ПДД он был остановлен сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак, который составил в отношении него постановление об административном правонарушении № №, в связи с чем был подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей. На месте вынесения постановления, сотрудник ГИБДД выдал истцу квитанцию на оплату штрафа с соответствующими реквизитами. ДД.ММ.ГГГГ года через дополнительный офис «Отделение в г.Стерлитамаке» «ИнвестКапиталБанк» оплатил штраф в размере 2 500 рублей по указанным реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, направленному судебным приставом исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было удержано 5 000 рублей штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства были зачислены на счет УФК по Республике Башкортостан (УМВД России по г.Стерлитамак). О данной банковской операции истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

За восстановлением нарушенного права ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия (бездействия) УМВД России по г.Стерлитамак по передачи акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в Стерлитамакский ГОСП УФССП России по Республики Башкортостан - незаконным. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определение Верховного Суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В результате вышеуказанных действий должностных лиц ответчика, истец испытал физические и психические страдания, негативные эмоциональные реакции. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российский Федерации за счет средств главного распорядителя – Министерства внутренних дел Российский Федерации в пользу ФИО1 100 000 рублей компенсацию морального вреда, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика МВД РФ ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по РБ, представители третьих лиц Стерлитамакский городской отдел службы судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, УМВД России по г.Стерлитамак Республике Башкортостан извещены ненадлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

10 августа 2016 года через дополнительный офис «Отделение в г.Стерлитамаке» «ИнвестКапиталБанк» ФИО1 оплатил штраф в размере 2 500 рублей по указанным реквизитам.

09 декабря 2016 года по платежному поручению №, направленному судебным приставом исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 было удержано 5 000 рублей штрафа по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства были зачислены на счет УФК по Республике Башкортостан (УМВД России по г.Стерлитамак).

О данной банковской операции истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ года.

За восстановлением нарушенного права истец обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия (бездействия) УМВД России по г.Стерлитамак по передачи акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в Стерлитамакский ГОСП УФССП России по Республикие Башкортостан - незаконным.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Салават о признании действий (бездействий) удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконное привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушило его личные неимущественные права, в связи с чем, с учетом положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает об установлении факта несения ФИО1 нравственных страданий в результате привлечения его к административной ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, объем наступивших для истца последствий, характер причиненного истцу морального вреда, данные о его личности и обстоятельства причинения ему морального вреда.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцу причинен моральный вред незаконным привлечением к административной ответственности, а потому исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей является завышенным.

Принимая во внимание степень и характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в 6 000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) инспектора, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Об этом же разъяснено и в подпункте 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года №248, указав, что Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства Министерство внутренних дел Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный истцу в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом полномочий, связанных с привлечением лица к административной ответственности, поскольку является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации МВД России освобождено от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации, в связи с чем суд указывает истцу, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, о чем истец может получить справка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российский Федерации о компенсации морального вреда, причиненного виновными неправомерными действиями должностных лиц – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов