Решение № 2-1477/2018 2-1477/2018~М-1285/2018 М-1285/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1477/2018

Дело № 2-1477/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Неровной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных не приязненных отношений, нанес множественные удары руками по голове последнего, от чего ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не ожидавший данных действий со стороны ФИО1, потеряв равновесие, упал на матрац, на котором сидел, оказавшись лежащим на спине.

После чего, ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, незаконно, подошел к лежащему на спине ФИО5 и нанес ему множественные удары ногами и руками по телу и голове последнего, причинив тем самым ФИО5 телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью человека.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты>

По данному факту приговором Октябрьского районного суда г.Орска от 03 июля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Приговор суда вступил в законную силу 14 июля 2018 года.

В связи с получением травм ФИО5 оказаны медицинские услуги ГАУЗ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. Оплата предоставленных услуг произведена за счет бюджета территориального государственного внебюджетного фонда Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области.

Поскольку расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, прокурор, действуя в интересах Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 27 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц. е заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ТФОМС по Оренбургской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Неровная М.И. требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчик ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика, по последнему известному месту жительства по ФИО6, 24-2. Однако судебные повестки адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Суд полагает, что неполучение по месту проживания и по месту регистрации судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении от ее получения, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении третьего лица от получения судебного извещения и признает ФИО5 извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Заслушав старшего помощника прокурора ФИО4, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>.

Приговор суда вступил в законную силу 14 июля 2018 года.

При рассмотрении уголовного дела иск о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. не заявлялся.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов граждан, организаций, прав и законных интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

По смыслу ст.3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Частью 4 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Следовательно, причинно-следственная связь между причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5 и действиями ФИО2, установленные приговором суда, не нуждаются в доказывании в рамках искового производства и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Из материалов дела следует и подтверждается сведениями ТФОМС Оренбургской области, выпиской из реестра пролеченных больных, что в связи с телесными повреждениями по вине ФИО2, причиненными ФИО5 оказаны медицинские услуги ГАУЗ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.

Оплата предоставленных услуг произведена за счет бюджета территориального государственного внебюджетного фонда Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области, в подтверждение чему представлены сводные счета №

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи суду не представлено.

По смыслу закона средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств (ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

По смыслу ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ территориальный фонд вправе, в частности предъявлять иск к юридическим или физическим лицам ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно ст. 1 Указа Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 года № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Из смысла данных положений следует, что они регулируют отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области, в интересах которого прокурор обратился в суд, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Признавая установленным причинно-следственную связь между причинением вреда здоровью ФИО7 и преступными действиями ответчика, а также подтвержденным размер расходов, понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области в связи с лечением ФИО8 от полученных травм, суд считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор на основании п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ФИО2 в доход муниципального образования «город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года