Приговор № 1-122/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Опарина А.В.,

при секретаре судебного заседания Пазиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Зайцевой Н.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Емельянова В.И.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Иванцовой И.В.,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, около 17 часов, ФИО1 и ФИО2, с целью реализации своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «С» №... открытой на имя Н., являющейся ключом к счету №..., достоверно зная пин-код от нее, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами со счета, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили вышеуказанную банковскую карту.

После чего, в этот же день, около 17 часов 45 минут, ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н., находясь в доме <адрес> с помощью указанной выше банковской карты, используя специальное устройство – банкомат и введя пин-код от нее, незаконно похитили с вышеуказанного счета денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие Н., распорядившись ими по своему усмотрению.

В этот же день, около 18 часов, ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, находясь в кафе <данные изъяты>, расположенным <адрес>, приобрели продукты питания и другие товары на сумму 380, 80, 390 и 498 рублей соответственно, произведя безналичный расчет при помощи вышеуказанной банковской карты, тем самым похитили с данной банковской карты денежные средства в указанных выше суммах, принадлежащие Н., распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, в этот же день, около 19 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, находясь в ювелирном магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес>, приобрели два серебряных перстня и серебряный крестик, на общую сумму 4499 рублей, произведя безналичный расчет при помощи вышеуказанной банковской карты, тем самым похитили с данной банковской карты денежные средства на указанную сумму, принадлежащие Н., распорядившись ими по своему усмотрению.

В этот же день, около 20 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, находясь в гипермаркете <данные изъяты>, расположенном <адрес>, приобрели продукты питания и спиртную продукцию на общую сумму 889 рублей, произведя безналичный расчет при помощи вышеуказанной банковской карты, тем самым похитили с данной банковской карты денежные средства на указанную сумму, принадлежащие Н., распорядившись ими по своему усмотрению.

В период времени с 22 часов 30 минут <дата> по 01 час <дата>, ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, находясь в комплексе отдыха <данные изъяты>, расположенном <адрес>, приобрели продукты питания и услуги на общую сумму 8560 рублей, произведя безналичный расчет при помощи вышеуказанной банковской карты, тем самым похитили с данной банковской карты денежные средства на указанную сумму, принадлежащие Н., распорядившись ими по своему усмотрению.

Достигнув своей преступной цели ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму 55296 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2, заявленному ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитниками, разъяснившими им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили эти ходатайства добровольно и после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, а также потерпевшая Н., как усматривается из ее заявления в суд, также согласились с ходатайствами подсудимых и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимые заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайства подсудимых и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлено, что они не судимы, по месту проживания характеризуются удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вышеизложенные данные о личности подсудимых, принятые подсудимым ФИО2 меры по возмещению имущественного ущерба потерпевшей, установленные по делу смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, сообщении о деталях своих преступных действий и в установлении иных значимых обстоятельств дела, признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном. Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние обусловило совершение преступления подсудимыми, спровоцировало их на хищение чужого имущества.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде исправительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также степень общественной опасности совершенного преступления и установленное по делу обстоятельство, отягчающее наказание подсудимым, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей Н. о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в ее пользу причиненного преступлением материального ущерба в размере 59000 рублей. Подсудимые исковые требования признали в полном объеме.

Разрешая гражданский иск о возмещении имущественного вреда от преступления, суд исходит из требований ст. 44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, а также из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что имущественный вред был причинен потерпевшей в результате совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, при этом, принимая во внимание объем предъявленного подсудимым обвинения на сумму 55296 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Н. с учетом добровольного частичного возмещения одним из подсудимых имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Признанные вещественными доказательствами по уголовному делу DVD-R и CD-R диски с видеозаписями, конверт ПАО «С» и выписка по счету банковской карты надлежит хранить при материалах уголовного дела, а мобильный телефон подлежит передаче законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам Емельянову В.И. и Иванцовой И.В. за оказание ими в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимым по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Н. удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Н. имущественный вред, причиненный в результате преступления, в размере 50296 (пятьдесят тысяч двести девяносто шесть) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R и CD-R диски с видеозаписями, конверт ПАО «С» и выписку по счету банковской карты, хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле, а мобильный телефон <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Н., - передать законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам Иванцовой И.В. и Емельянову В.И. за оказание ими в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимым по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденные вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого ими по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по их ходатайству.

Председательствующий:

судья Советского районного суда г. Брянска А.В. Опарин