Решение № 2А-2522/2017 2А-2522/2017 ~ М-2522/2017 М-2522/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2А-2522/2017

К Делу № 2а-2522/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 01 декабря 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Безугловой Н.А.

представителя административного истца ФИО1 ФИО15. – ФИО9

с участием судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО17 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. В обосновании заявления указала о том, что 09 октября 2017 года в Северский РОСП направлено поручение ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о совершении исполнительных действий (установление имущественного положения должника, наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику) на территории Северского района Краснодарского края в рамках исполнительного производства №-ИП о погашении задолженности в отношении должника Рожковой ФИО19. в пользу взыскателя ИП ФИО1 ФИО18 в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) указанное поручение не исполнено, в связи с чем, отдел службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара лишен возможности совершения дальнейших исполнительных действий, что подтверждается ответом отделом службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара. Административный истец, считает незаконными бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному исполнению поручения ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № –ИП и бездействия должностного лица - старшего судебного пристава- исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением подчиненного лица поручения, длящееся в настоящее время. Указанные бездействия судебного пристава - исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. На основании изложенного, ФИО1 ФИО20. просила суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном исполнении поручения ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара – незаконными. Признать бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в отсутствии должного контроля за действиями подчиненного лица – незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 незамедлительно устранить допущенные нарушения. Обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю главного судебного пристава Краснодарского края ФИО6 ФИО21. рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 за допущенные незаконные и необоснованные бездействия. Обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю главного судебного пристава Краснодарского края ФИО6 рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности старшего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 за отсутствие должного контроля.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО22 поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя Северского РОСП.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленных административным ответчиком копий исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Как установлено в судебном заседании на исполнение в Северский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 13 октября 2017 года поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о поручении (произвольное) согласно которому судебному приставу-исполнителю Северского РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложить арест на имущество, принадлежащее должнику в отношении Рожковой ФИО23

Судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю 25 октября 2017 года, то есть в срок, установленный ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения поступившего поручения, вынесено уведомление об отказе в исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Указанное уведомление отправлено в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 25 октября 2017 года, что подтверждается копией списка почтовых отправления от 25 октября 2017 года, содержащего оттиск календарного штемпеля почтового отделения места отправления.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела, копий материалов производства судебного пристава-исполнителя Северского РОСП по поручению от 04 октября 2017 года, объяснений судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2 в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из чего следует, что доводы административного истца о незаконности бездействии судебного пристава-исполнителя Северского РОСП, не находят своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ФИО1 ФИО24 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Безуглова