Решение № 2-3868/2017 2-3868/2017~М-3505/2017 М-3505/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3868/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 50000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства по Договору, ежемесячно направлял счета-выписки ответчику.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. Однако ответчик не погасил данный счет в установленный договором срок.

Задолженность Ответчика перед Банком составляет 85230,90рублей, из которых: 51174,26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 22381,27 рублей - просроченные проценты; 11675,37 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 85230,90рублей, из которых: 51174,26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 22381,27 рублей - просроченные проценты; 11675,37 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2756,93 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, по которому требования не признает, в кредитном договоре, в нарушении закона о защите прав потребителей, не указаны проценты кредита в рублях, полная сумма комиссии за открытие и ведение счета. Установленная неустойка 22 381, 27 руб. и 11 675, 37 руб. несоразмерна нарушенным обязательствам, просит применить ст. 333 ГК РФ. Кроме того, взимаемые тарифы за обслуживание карты 590 руб., комиссия за выдачу кредитных средств не являются услугой и взимание платы за их совершение неправомерно. Таким образом, банком незаконно удержаны денежные средства в размере 14 218, 30 руб., что надлежит квалифицировать, как незаконное обогащение банка и пользование чужими денежными средствами. Поскольку банком не предоставлена возможность получения кредитных денежных средств иным способом, нежели путем выдачи наличных, взимание данной комиссии незаконно. Данные комиссии являются платежом, предусмотренным за стандартные действия, без совершения которых невозможно заключить и исполнить договор. Условия кредитного договора об уплате указанных комиссий являются ничтожными, уплаченные комиссии подлежат возврату. Условия кредитного договора о безакцептном списании банком со счета заемщика денежных средств в счет погашения любого его денежного обязательства перед банком противоречит требованиям закона о возможности такого списания только с согласия заемщика. Таким образом, АО «Тинькофф Банк» списывал с лицевого счета ФИО1 денежные средства, поступающие на оплату суммы кредита, в счет погашения штрафа за неоплаченный минимальный платеж. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» удержана неустойка в виде штрафа за неоплаченный минимальный платеж в размере 4 720 руб. ФИО1 полагает, что данная сумма подлежит возмещению банком с процентами. АО «Тинькофф Банк» в устной форме обусловил заключение договора обязательным заключением договора страхования, в то время как обязанность ФИО1 страховать свою жизнь и здоровье законодательством не предусмотрена. В соответствии с тарифным планом плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности. Также АО «Тинькофф Банк» установил в качестве страховщика единственное юридическое лицо ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» и обязал ФИО1 застраховаться только в указанной компании, нарушив её права как потребителя, в связи с чем, сумма оплаченной ответчиком страховой премии в размере 2 600 руб. подлежит взысканию с АО «Тинькофф Банк» с процентами за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п.7.7.5 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк истец закрепил за собой право изменять очередность погашения задолженности. АО «Тинькофф Банк» нарушил очередность погашения задолженности, а именно, денежные средства, поступающие на счет оплаты суммы кредита, погашал в первую очередь комиссии, штрафы, что противоречит ст.319 ГК.

Суд при принятии решения должен произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших денежных средств, признании незаконными действий в части, взыскания начисленной и удержанной комиссии и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, взыскании начисленных и удержанных страховых премий, взыскании начисленных и удержанных штрафов, процентов. За весь период пользования кредитной картой, ФИО1 выплачена сумма 145 859,40 руб., снято с карты ФИО1 92 700 руб., банк выставляет долг 85 230, 90 руб., с чем категорически ответчик не согласен. Оплата по кредитной карте подтверждается банковской выпиской. Просит в иске отказать.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерное общество «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом 50 000 рублей.

Договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

В соответствии с условиями заключенного Договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств исполняются ненадлежащим образом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 36).

В соответствии с тарифами банка предусмотрено взимание платы за обслуживание основной карты 590руб., дополнительной карты 590 руб., взимание штрафа за неуплату минимального платежа первый раз подряд в размере 590руб, второй раз подряд 590 плюс 1% от задолженности, третий раз подряд 590 плюс 1% от задолженности, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% + 390руб, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390руб., плата за использование услуги смс-банк – 39руб. (л.д. 26)

По расчету задолженности, выписки по счету ответчика задолженность ФИО1 перед Банком составляет 85 230, 90 рублей, из которых: 51 174, 26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 22 381, 27 рублей - просроченные проценты; 11 675, 37 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

К позиции ответчика о несогласии с начисленными штрафными процентами суд относится критически, поскольку в соответствии с собственноручно заполненным заявлением о выдаче кредитной карты, ответчице было разъяснено, что в случае акцепта настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску кредитной карты, окончательный размер задолженности будут определен банком на основании данных указанных в заявлении-анкете, в случае акцепта данного предложения и заключения договора настоящее заявление – анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. ФИО1 приняла данные условия и согласилась с ними (л.д. 24).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счет-выпиской (пункт 5.6 ).

В период пользования кредитными денежными средствами ответчица не обращалась в банк в связи с несогласием с тарифами банка, установленным законом образом их не оспаривала, взимание данных сумм не противоречит гражданскому законодательству.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на условиях договора.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его законным и обоснованным, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора, с учетом вносимых ответчиком платежей, а также не нарушает нормы действующего гражданского законодательства.

Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафных санкций по 333 ГК РФ. Принимая во внимание установленных фактов допущенных ответчицей нарушений по возврату кредита и суммы задолженности, которая составила 73 555 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисленных процентов, суд считает возможным снизить штрафные проценты с 11 675 руб. 37 коп. до 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 756, 93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 81 555, 53 рублей, из которых: 51 174, 26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 22 381, 27 рублей - просроченные проценты; 8 000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 756, 93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: О.В.Жданова