Решение № 2-1386/2018 2-51/2019 2-51/2019(2-1386/2018;)~М-1440/2018 М-1440/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1386/2018

УИД 66RS0015-01-2018-001866-42

Дело № 2-51/2019

Мотивированное
решение составлено 03 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что *Дата* ответчик взяла в долг у истца 70 000,00 руб. под <данные изъяты>% в месяц на неопределенный срок, о чем составлена расписка. В настоящее время ответчик не возвращает долг и не выплачивает проценты, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 основной долг по расписке в размере 70 000,00 руб., проценты за 6 месяцев - 16 800,000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 804,00 руб.

В последующем истец увеличила исковые требования, указала, что между сторонами заключено четыре договора зайка, всего ФИО2 взяла в долг у истца денежные средства по четырем распискам: от *Дата* на сумму 100 000,00 руб., от *Дата* на сумму 200 000,00 руб., от *Дата* на сумму 150 000,00 руб. и от *Дата* – 70 000,00 руб. Долги по данным распискам ответчиком не возвращены. Истец просит взыскать с ФИО2 всю сумму основного долга в размере 520 000,00 руб. по всем четырем договорам займа, проценты за пользование денежной суммой, предусмотренные по всем четырем договорам займа, в общей сумме в размере 170 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, определением от *Дата* ходатайство истца об изменении предмета исковых требований было удовлетворено. В дальнейшем, истец уточнила размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, указав, что часть процентов по всем четырем договорам займа ответчик отдала до *Дата*, однако за период с *Дата* по день вынесения решения суда просит взыскать с ответчика проценты по договорам займа в общей сумме в размере 208 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, опровергает доводы ответчика о возврате ей суммы долга в большем размере, указывает, что в *Дата* она не находилась в городе и не могла взять у ответчика в качестве возврата долга денежные средства, как и в июне и июле, денежные средства до *Дата* ей передавали знакомые, которые работают в магазине «Элита», там до *Дата* работала и ответчик, однако уже начиная с *Дата* истец стала требовать возврат долга по договорам займа, направляла претензию через дочь ответчика, звонила по телефону ответчику, и с ответчик совсем перестала оплачивать как основной долг, так и проценты по договорам.

Ответчик ФИО3 возражала против заявленных требований, полагает, что все денежные средства ею были возвращены истцу, с *Дата* по *Дата* ответчик дважды в месяц передавала денежные средства через знакомых для истца, а затем лично отдавала денежные средства истцу в *Дата*, всего за период с *Дата* по *Дата* она отдала истцу 665 000 рублей, расписки истец ей не вернула, встречные расписки о возврате денежных средств не предоставляла, хотя она её об этом просила, но при этом расписок со знакомых о том, что она передает им денежные средства для ФИО1, также не брала, у ФИО1 не интересовалась, переданы ли были ей денежные средства и в каком размере. Для того чтобы рассчитаться с истцом ответчик брала займы в кредитных организациях и у других знакомых, но расписки они с неё не брали. Примерно в *Дата* истец стала требовала у неё переписать расписки под <данные изъяты> %, но ответчик отказалась, тогда истец попросила вернуть всю сумму долга и проценты по всем распискам сразу.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Сурова Г.В., с требованиями истца не согласилась, поддержала мнение ответчика, просила в случае удовлетворения требований истца, применить положения ч.5 ст. 809 ГК РФ и снизить размер процентов по займу, так как проценты являются чрезмерно обременительным для должника -ростовщические проценты.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, для квалификации отношений сторон как заемных, суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу денежную сумму.

Заявляя иск о взыскании долга по договору займа, в подтверждение своих доводов истец представила четыре расписки от *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*.

Как следует из расписки от *Дата*, представленной истцом, ФИО2 взяла в долг деньги у ФИО1 100 тыс. рублей под <данные изъяты> % в месяц на неопределенный срок, проценты обязуется отдавать ежемесячно (л.д. 49). Расписки от *Дата*, *Дата* и *Дата* аналогичного содержания, но *Дата* ФИО2 взяла в долг деньги в сумме 200 тыс. рублей (л.д. 50), *Дата* – 150 000 рублей (л.д. 51), а *Дата* – 70 000 рублей (л.д. 8).

Как указала ответчик, расписки она писала собственноручно, подпись действительно её, при написании расписки давление на неё никто не оказывал, угрозы не высказывал.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательным условием договора займа является условия о передаче денежной суммы именно, как займа и обязательство заемщика вернуть сумму займа. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

Проанализировав буквальное содержание текста расписок, выданных ответчиком истцу, суд полагает, что текст расписок не противоречив, в тексте расписок четко указано на то, что физическое лицо ФИО2 (в расписках указаны паспортные данные заемщика, его адрес, номер телефона) взяла у физического лица ФИО1 денежные средства в определенном количестве в качестве займа (в долг) с уплатой <данные изъяты> % ежемесячно от суммы долга и обязуется выплачивать проценты ежемесячно. Простая письменная форма договора, при условии, что сумма займа превышает в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, сторонами соблюдена, расписка написана собственноручно заемщиком, что она не отрицала в судебном заседании. Доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике. Учитывая требования статьи 808 ГК РФ, ответчик вправе оспаривать договора займа по безденежности путем представления письменных доказательств, однако это ей сделано не было.

Факт собственноручного написания расписки ФИО2 не оспаривается.

В соответствии с абз. 2 и 3п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчик в судебных заседаниях поясняла, что по договорам займа она передавала ежемесячно через общих знакомых в первых числах каждого месяца денежные средства в размере 25 000 рублей, а в конце месяца по 30 000 рублей, начиная с *Дата*, за *Дата* она отдала 85 000 рублей, а в *Дата* она передавала денежные средства истцу лично, в мае и июне по 55 000 рублей, а в июле – 85 000 рублей, полагает, что всего ею истцу было отдано 665 000 рублей, считает, что она весь долг истцу выплатила и ничего ей не должна.

Однако доказательств возврата указанной суммы истцу ответчиком не представлено, довод ответчика о том, что расписки истец ей не вернула, встречные расписки о возврате суммы долга не написала, хотя она её об этом просила, судом не принимается. Ответчик поясняла, что денежные средства она в основном передавала через общих знакомы, при этом расписок со знакомых она не брала, не интересовалась у истца, переданы ли были ей денежные средства, допрошенные свидетели поясняли, что денежные средства через них передавались несколько раз, но количество переданных денежных средств и их назначение они не знают. Истец в судебном заседании признала факт возврата ей процентов по всем договорам займа до *Дата*, что освобождает ответчика от доказывания указанных обстоятельств, однако доказательств возврата суммы долга в большем размере ответчиком не доказан.

Кроме того, в *Дата* ответчик интересовалась у истца о наличии остатка долга. Согласна была выплатить истцу ещё 66 000 рублей, однако истец не предоставила ей номера своего счета, на который можно было бы перевести денежные средства, переводить денежные средства на счет, предоставленный истцом на имя другого человека, ответчик не стала, что говорит о том, что ответчик понимала последствия передачи денежных средств без письменного подтверждения данного факта, полагала, что задолженность по договорам займа ею не погашена в полном объеме.

Таким образом, ответчик не предоставила допустимых, достоверных доказательств возврата суммы долга и процентов, требований и оснований для признания договора займа недействительным, ответчик и её представитель также не привели.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Относительно срока договора займа, ответчик пояснила, что истец стала требовать от неё, чтобы она переписала расписки под больший процент, но в виду того, что ответчик отказалась, истец начала требовать от неё возврат всей суммы долга по всем распискам, примерно в *Дата*, что также утверждает и истец, кроме этого, истцом была направлена ответчику письменная претензия о возврате суммы долга, таким образом, срок возврата долга был оговорен между сторонами моментом востребования долга, что не противоречит законодательству.

Поскольку судом установлен факт заключения договоров займа от *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата* между ФИО1 и ФИО2, доказательств возврата суммы основного долга в полном объеме не предоставлено, долг не возвращен ответчиком до настоящего времени, сумма основного долга на день вынесения судом решения, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2 по договору займа от *Дата* составляет 100 000, 00 рублей; по договору займа от *Дата* – 200 000, 00 рублей; по договору займа от *Дата* – 150 000, 00 рублей; по договору займа от *Дата* – 70 000, 00 рублей.

Также договором предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы основного долга.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании истец признала, что ответчик вернула ей проценты по всем договорам займа до *Дата*, однако в последующем платежи производить перестала.

Предоставленный истцом расчет суммы процентов по договорам займа от *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата* судом проверен, однако он имеет арифметические ошибки и неточности, в связи с чем, с учетом оплаты процентов в период с *Дата* по *Дата* по договору займа от *Дата*, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* составит 36 000 руб. коп.; с учетом оплаты процентов в период со *Дата* по *Дата* по договору займа от *Дата*, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от *Дата* за период со *Дата* по *Дата* составит 78 967 руб. 74 коп.; с учетом оплаты процентов в период с *Дата* по *Дата* по договору займа от *Дата*, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* составит 62 838 руб. 71 коп.; с учетом оплаты процентов в период с *Дата* по *Дата* по договору займа от *Дата*, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* составит 27 277 руб. 42 коп.

Довод представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ, и снижении размера процентов по правилам указанной нормы, принят судом быть не может, так как положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018, а рассматриваемые договора займа были заключены до указанной даты.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 804 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордерами от *Дата*, от *Дата*, *Дата* (л.д.5-7). Иск удовлетворен на сумму 725 083 рубля 87 коп., истцу при подаче заявления об увеличении исковых требований была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда, таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 804 руб. 00 коп., а также подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, не оплаченная истцом, в размере 7 646 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от *Дата* в размере 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек., в том числе: 100 000 рублей 00 коп. – сумма основного долга, 36 000 руб. коп. – проценты по договору займа за период с *Дата* по *Дата*.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от *Дата* в размере 278 967 (двести семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 74 копейки., в том числе: 200 000 рублей 00 коп. – сумма основного долга, 78 967 руб. 74 коп. – проценты по договору займа за период со *Дата* по *Дата*.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от *Дата* в размере 212 838 (двести двенадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 71 копейку, в том числе: 150 000 рублей 00 коп. – сумма основного долга, 62 838 руб. 71 коп. – проценты по договору займа за период с *Дата* по *Дата*.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от *Дата* в размере 97 277 (девяносто семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 42 копейки, в том числе: 70 000 рублей 00 коп. – сумма основного долга, 27 277 руб. 42 коп. – проценты по договору займа за период с *Дата* по *Дата*.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 804 (две тысячи восемьсот четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 646 (семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 84 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова