Решение № 2-437/2019 2-437/2019~М-230/2019 М-230/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-437/2019

Дело № 2 – 437/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО3 , ФИО4 , ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту истец – НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО1 ФИО2. (далее по тексту ответчики) о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор займа) предоставил ответчикам ФИО3, ФИО5, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей , целевой денежный заем в размере 964 489 руб. 99 коп. для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся <адрес> общей площадью 60,8 кв.м., стоимостью 1212 046 руб. 60 коп. По состоянию на 24.01.2019 от ответчиков поступили денежные средства в размере 319 217 руб. 50 коп., из которых 10799 руб.49 коп. направлено на оплату начисленных процентов; 308418 руб.01 коп. - в счет погашения основного долга. По состоянию на 24.01.2019 просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 268234 руб.74 коп., процентам по условиям договора (7%) - 178298 руб.93 коп. Таким образом, свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют. Ответчики неправомерно уклоняются от возврата истцу суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на 24.01.2019 в размере 446533 руб.67 коп. Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа ответчикам начислено 1111 061руб.40 коп. неустойки за нарушение сроков возврата займа. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец полагает необходимым снизить ее размер до суммы основного долга, то есть до 268234руб.74 коп. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по основной сумме займа и процентов по состоянию на 24.01.2019 в размере 446533 руб. 67 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 268234 руб.74 коп., а также государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» и ответчиками ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних был заключен договор № целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы «Социальная ипотека», в соответствии с которым ответчикам предоставлен целевой денежный заем в размере 964489 руб. 99 коп. для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м., стоимостью 1212046 руб. 60 коп. под 7% годовых сроком на 189 месяцев.

В соответствии с п. 2.1 договора займа заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа.

Согласно п.3.1 договора займа заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать начисленные займодавцем проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5. договора займа.

В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.3. договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 24.01.2019 задолженность ответчиков составляет по основной сумме займа 268234 руб. 74 коп., процентам 178298 руб. 93 коп., неустойкам 1111061 руб. 40 коп. С учетом разумности истец полагает необходимым снизить размер неустойки и просит взыскать с ответчиков в размере 268234 руб. 74 коп.

Требование истца о погашении просроченной задолженности, направленное 26.11.2016, ответчики оставили без удовлетворения.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по договору займа, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно договору займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для взыскания просроченной задолженности, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Вместе с тем как следует из указанного расчета истец просит взыскать с ответчиков неустойку за период с 2009 по 2019 в размере 268234 руб. 74 коп.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При определении размера неустойки суд учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, обстоятельства данного дела, сроки нарушенного обязательства, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 60000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО3 ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних , в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа по основной сумме займа 268234 руб. 74 коп., процентам 178298 руб. 93 коп., неустойку 60000 руб. 00 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО3 , ФИО4 , ФИО1 ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 , ФИО4 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних , в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.01.2019 сумму долга по основной сумме займа 268234 руб. 74 коп., проценты 178298 руб. 93 коп., неустойку 60000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3 , ФИО4 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в возврат государственной пошлины 10347 руб. 68 коп.

Ответчики вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Исламов Р.Г.