Решение № 2-3618/2017 2-3618/2017~М-2257/2017 М-2257/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3618/2017

Дело № 2-3618/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «В» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «В» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]. произошло ДТП с участием транспортных средств: [ ... ], г.р.з. [Номер], под управлением ФИО1, гражданская правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ОАО «СГ «М» согласно полису ССС [Номер] и [ ... ], г.р.з. [Номер], под управлением [ФИО 1], гражданская правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ООО СК «С» согласно полису ССС [Номер].

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю марки «[ ... ]» г.р.з. [Номер] были причинены механические повреждения.

ООО СГ «М» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ОАО СГ «М» выплатило в пользу [ФИО 1] возмещение в размере 160 000 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «В» денежную сумму в размере 280 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом [ ... ]

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "б", "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (на дату ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающих из договора имущественного страхования.

На основании ч.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В гражданском процессе выделяют обстоятельства, освобожденные от доказывания (ст. 61 ГПК РФ). К таковым, в частности, относятся:

-обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ);

Эти обстоятельства заново не доказываются и имеют для суда преюдициальное значение. Преюдициальность - есть свойство вступившего в законную силу судебного акта, состоящее в том, что выводы судебного акта о юридических фактах или правоотношениях сторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего другое дело, связанное с первым.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 17 час.15 мин. на 430 км. [Адрес], произошло ДТП с участием двух транспортных средств: [ ... ], государственный регистрационный номер [Номер], принадлежащим на праве собственности [ФИО 2], под управлением ФИО1 и [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 1], принадлежащим ему на праве собственности [ ... ]

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО СГ «М» (полис ССС [Номер]).

Гражданская ответственность [ФИО 1] на момент ДТП была застрахована в ООО СК «С» (полис ССС [Номер]).

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения [ ... ] В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель и пассажиры автомобиля [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], телесные повреждения.

[ДД.ММ.ГГГГ]. АО СГ «М» выплатило ООО СК «С» страховое возмещение в размере 120000 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. АО «СГ «М» выплатило [ФИО 1] на основании исполнительного листа ФС [Номер] по делу [Номер] [ ... ] – 244140 руб. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ОАО «СГ «М» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «В».

В результате чего, ООО СК «В» перешли права требования выплаченного страхового возмещения с ФИО1

Поскольку ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а обратного ответчиком суду не представлено, у истца ООО СК «В» возникло право требования к ФИО1 в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения 280000 рублей (120000 руб. + 160000 руб.).

Таким образом исковые требования ООО СК «В» о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в размере 280 000 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «В» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «В» страховое возмещение в размере 280 000 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова