Решение № 12-40/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-40/2021

Дело № 12-40/2021

65RS0005-02-2021-000152-14


Р Е Ш Е Н И Е

3 марта 2021 года г. Корсаков

Сахалинской области

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Мурынчик Е.В., при секретаре Кравченко Н.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому району Б. № от 26.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

8 февраля 2021 года в Корсаковский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому району Б. № от 26.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

В обоснование жалобы указано, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ послужило наличие в багажнике его автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №, каркасных сеток в количестве 2 штук, что не может безусловно свидетельствовать о том, что он управлял указанным автомобилем, на передние боковые стекла которого было нанесено покрытие, ограничивающее обзор с места водителя. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

17 февраля 2021 года в суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому району Б. возражал против удовлетворения жалобы, указав что основанием для привлечения к административной ответственности послужило непосредственное обнаружение административного правонарушения.

Суд, выслушав ФИО1, инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому району Б. и А., проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, кроме законодательно установленных случаев исключения.

Субъектами правонарушений, регламентированных настоящей статьей, являются исключительно водители транспортных средств, т.е. лица, непосредственно реализующие объективную сторону соответствующего деяния.

В силу п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемые в соответствии с ним нормативные правовые акты в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Исходя из пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), Правил дорожного движения запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Аналогичный запрет содержится в п.4.2 Требований к обеспечению обзорности Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», введенного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877, который гласит, что не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Таким образом, наличие установленного дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 26.01.2021 года в 22 час. 20 мин. ФИО1 управлял автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак №, на котором приспособлены дополнительные предметы, ограничивающие обзор с места водителя в нарушение п. 4.2 Требований к обеспечению обзорности Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», введенного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 – каркасная сетка, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. С вменяемым административным правонарушением ФИО1 не согласился.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 26.01.2021 года, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем, на котором установлены запрещенные предметы, ограничивающие обзор с места водителя – каркасная сетка;

- протоколом № о досмотре транспортного средства от 26.01.2021 года;

- протоколом № об изъятии вещей и документов от 26.01.2021 года;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Б. от 26.01.2021 года, согласно которому 26.01.2021 года в 22 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, был замечен автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, на передние боковые окна которого нанесено покрытие, ограничивающие обзор с места водителя (каркасные сетки). На основании чего было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. С данным нарушением ФИО1 не согласился;

- определением об исправлении описки от 27.02.2021 года;

- видеозаписью;

- показаниями, допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Б., А.

Указанные выше доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми, относимыми и достаточными, согласуются между собой. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Утверждение ФИО1 о недоказанности события административного правонарушения в связи с изъятием каркасных сеток с багажника автомобиля опровергается перечисленными выше доказательствами. Кроме того, из имеющейся видеозаписи досмотра автомобиля следует, что изъятие предметов административного правонарушения производилось с салона автомобиля. Довод о недоказанности его вины не нашел своего подтверждения, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не усматривается.

Довод жалобы ФИО1 о нарушении порядка привлечения к административной ответственности в связи с составлением инспектором ДПС протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу, нахожу несостоятельным.

В статье 28.6 КоАП РФ предусмотрены процедуры назначения административного наказания без составления протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Согласно пунктам 156, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении и указание в нем на ранее составленное постановление о привлечении к административной ответственности не является процессуальным нарушением и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы о том, что дата совершения административного правонарушения, указанная в протоколе, не соответствует дате совершения административного правонарушения, а именно вместо «2021 года» указан «2020 год», а равно как и расхождения по временным рамках в протоколе о досмотре транспортного средства и протоколе об изъятии вещей и документов, является несостоятельным, поскольку наличие технических ошибок не может рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого постановления.

Вопрос о месте и времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Из пояснений инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Б. и А. следует, что правонарушение было совершено именно 26.01.2021 года, что не оспаривается самим ФИО1

Указание на то обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не указал марку транспортного средства не может быть принят во внимание, поскольку не является обстоятельством, влекущим отмену вынесенного постановления. Более того, протокол, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, составлен правильно.

Доводы жалобы о том, что наличие в багажнике автомобиля ФИО1 каркасных сеток в количестве 2 штук, не может безусловно свидетельствовать о том, что он управлял указанным автомобилем, на передние боковые стекла которого было нанесено покрытие, ограничивающее обзор с места водителя, не может является основанием для освобождения от административной ответственности.

Поскольку, принимая во внимание то, что о наличии каркасных сеток в автомобиле марки <...>, государственный регистрационный знак №, инспекторам ГИБДД заведомо известно быть не могло, прихожу к выводу, что сам факт их нахождения в данном автомобиле указывает на достоверность показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому району Б., что водитель убрал сетки с окон после того, как его противоправное поведение было обнаружено, и он получил от уполномоченного должностного лица сигнал к остановке транспортного средства.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц по делу не установлено, неприязненных отношений не имели, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление и пресечение правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит. Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно установление факта управления транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком №, на котором были приспособлены дополнительные предметы, ограничивающие обзор с места водителя.

Таким образом, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление признается законным, обоснованным, процессуальных или иных нарушений при его вынесении не установлено, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении при решении вопроса о назначении административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос об изъятых вещах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении были изъяты: каркасные сетки в количестве 2 штук.

Учитывая изложенное, изъятые вещественные доказательства подлежат возврату законному владельцу.

Поскольку должностным лицом вопрос об изъятых каркасных сетках при рассмотрении дела не решен, постановление в этой части подлежит дополнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Б. № от 26.01.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, дополнив постановление абзацем следующего содержания:

По вступлении решения суда в законную силу, вещественные доказательства по делу –каркасные сетки в количестве 2 штук, изъятые протоколом № об изъятии вещей и документов от 26.01.2021 года передать ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с даты получения копии решения.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик