Приговор № 1-494/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-494/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 2019 года <адрес>

Судья Всеволожского городского суда <адрес><данные изъяты>

С участием помощника Всеволожского городского прокурора ФИО3

Подсудимого ФИО1

Защитника-адвоката <данные изъяты>

При секретаре ФИО4

Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, не женатого, не работающего официально, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ ( три преступления) к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей, штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на неохраняемой, неогороженной территории у <адрес> корпуса <данные изъяты> по <адрес>, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> цвет белый, 1982 года выпуска стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованному по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не закрытой на замок двери салона автомобиля, путем свободного доступа, открыв двери, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где с кнопки старт-стоп осуществил запуск двигателя автомобиля и начал движение на вышеуказанном автомобиле, в качестве водителя, тем самым тайно похитил указанный автомобиль с места парковки, с целью последующей продажи указанного автомобиля третьим лицам, проехав до строительной площадки у <адрес> д.<адрес>, указанный автомобиль остановился и ФИО1 в указанный период времени далее, в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение автомобиля с находящимся в нем имуществом, из салона вышеуказанного автомобиля, с целью личного обогащения, тайно похитил, забрав имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мотоциклетный шлем черно-бело-красного цвета, стоимостью 1 000 рублей, находящийся на заднем сиденье указанного автомобиля, кошелек находящийся на полу автомобиля между водительским и передним пассажирским сиденьями, стоимостью 8 000 рублей, с находившимся внутри денежными средствами в размере 36 000 рублей, свидетельством о регистрации № №, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, далее, в продолжение своего единого преступного умысла, открыв крышку капота вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил, сняв аккумуляторную батарею фирмы «Нойз 55 ампер», стоимостью 3 050 рублей, переднюю правую фару, стоимостью1 500 рублей. после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность, распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 74 550 рублей, причинив своими действиями последнему, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 вину свою в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела поддержал.

Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознаёт.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

От потерпевшего имеется заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснён и понятен.

Государственный обвинитель не возражал, указав, что рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения предусмотрено законом и не противоречит нормам УПК РФ.

В судебном заседании суд установил, что ФИО1 осознаёт последствия заявленного им ходатайства, заявление носит добровольный характер, согласовано с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО1Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим и совершил преступление в период испытательного срока, не работал официально, на учете состоит в ПНД с детства, является воспитанником детского дома.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает раскаяние в содеянном подсудимого, состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО1 является субъектом совершенного преступления, суд признает его вменяемым, поскольку отсутствуют основания сомневаться в выводах специалистов в области психиатрии и психологии, которые в своих выводах указали, что ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, он проживает совместно с гражданской женой, имеет местожительства и регистрацию, работал без оформления, положительно характеризуется по месту работы, учитывая также наличие смягчающих обстоятельств наказание, степень и характер общественной опасности совершённого им преступления, также, учитывая его молодой возраст, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, ввиду его нецелесообразности.

С учётом п.7 ст.316 УПК РФ суд назначает ФИО1наказание, не превышающее две трети размера, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 314-317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ и ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров присоединить полностью к назначенному ему наказанию не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 12 000 рублей и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 12 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его в зале суда немедленно.

Приговор <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации, шлем оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья