Решение № 2-55/2017 2-55/2017(2-639/2016;)~М-664/2016 2-639/2016 М-664/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-55/2017

Дело №2-55/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре Хамраевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК», истец, банк) обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> Во исполнение данного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на его счет №, открытый в ОАО АКБ "РОСБАНК". ФИО1 обязался вернуть указанную сумму с процентами согласно графику платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о слушании дела, не явился.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив сведения о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2013 года ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставление автокредита со страховкой, в котором просил предоставить кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение автомобиля марки Hyundai <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых, полная стоимость кредита 24,81% годовых (л.д. 7-9).

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. 77 коп. по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретенного транспортного средства.

ОАО АКБ "РОСБАНК" перечислило на счет №, ФИО1 сумму <данные изъяты>. что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 46-48).

При заключении договора ФИО1 располагал полной информацией об его условиях, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество).

Согласно выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») (л.д. 34).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Исходя из положений статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты клиента.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом при подаче искового заявления, задолженность ответчика перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № составила <данные изъяты>. из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>. (л.д. 42-45).

Ответчиком суду представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 перечислил ПАО «РОСБАНК» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расчета задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом, задолженность заемщика составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая факт полного погашения задолженности по кредитному договору № ответчиком ФИО1 в период рассмотрения настоящего дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Однако, суд находит обоснованными требования истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2070 руб. 16 коп., поскольку в силу толкования, содержащегося в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, определением Петровского городского суда от 22 декабря 2016 года в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах исковых требований – <данные изъяты>.

В соответствии с п.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, суд считает необходимым обеспечительные меры, принятые в отношении ФИО1 по вступлении решения в законную силу – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «РОСБАНК»к ФИО1 ФИО5, отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обеспечительные меры, принятые определением Петровского городского суда Саратовской области от 22 декабря 2016 года в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах исковых требований – <данные изъяты>., отменить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда, путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий Е.В. Романова