Решение № 2-4496/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-4496/2025

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер>, включающим в себя общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия. Договор считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, перечислив денежные средства на банковскую карту заемщика в размере 30 000 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов заемщиком не были исполнены. Ответчик, пользуясь кредитными средствами, обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполнил, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 75 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты – 43185 руб., задолженность по штрафам – 1815 руб. По договору уступки прав (требований) <номер> от <дата> ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО ПКО «Айди Коллект» право требования по кредитному договору, что не противоречило пункту 13 кредитного договора и действующему законодательству. Об уступке права требования должник был уведомлен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 75 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании определения Ногинского городского суда <адрес> от <дата> дело передано по подсудности в Раменский городской суд <адрес>.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом в прядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер>, включающим в себя общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия.

По условиям кредитного договора ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 30 000 руб. под 310,250% годовых, сроком до <дата>

В свою очередь, ФИО1, заключая кредитный договор, согласился с его условиями.

Воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному истцом отчету по задолженности, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 75 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты – 43185 руб., задолженность по штрафам – 1815 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что право требования по кредитному договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей».

По договору уступки прав (требований) <номер> от <дата> ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО ПКО «Айди Коллект» право требования по кредитному договору, что не противоречило пункту 13 кредитного договора и действующему законодательству, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление. При этом, поскольку заемщик не сообщил кредитору о перемене места жительства, суд находит уведомление должника о смене кредитора надлежащим.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, арифметически правильным, сумма задолженности рассчитана в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств уменьшения суммы задолженности не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 46 11 <номер>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>