Решение № 2-311/2018 2-311/2018 ~ М-16/2018 М-16/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-311/2018

Мотивированное
решение составлено 20.02.2018

Дело № 2-311/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 15 февраля 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что между 31.08.2011 между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 125 885 рублей на потребительские цели. 07.04.2015 ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании договора уступки прав №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 119 262 рубля 64 копейки, а сумма процентов за пользование кредитом – 68 114 рубля 37 копеек, что подтверждается приложением № к договору цессии. Условие о передаче прав по должнику согласовано сторонами при заключении кредитного договора и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком.

Истец просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» за период с 31.08.2011 по 07.04.2015 сумму основного долга в размере 119 262 рубля 64 копейки, сумму неуплаченных процентов 68 114 рубля 37 копеек, всего: 187 377 рублей 01 копейку. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 947 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия и против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, что следует из искового заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 31.08.2011 между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 125 885 рублей на потребительские цели.

Банк выполнил условия договора, предоставил заемщику сумму кредита, что следует из банковского ордера.

07.04.2015 ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании договора уступки прав №, в том числе по кредитному договору №.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 119 262 рубля 64 копейки, а сумма процентов за пользование кредитом – 68 114 рубля 37 копеек, что подтверждается приложением № к договору цессии.

Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.

Расчет задолженности, в том числе процентов произведен истцом верно.

В связи с этим, требование истца о взыскании денежной суммы является обоснованным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 947 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» за период с 31.08.2011 по 07.04.2015 сумму основного долга в размере 119 262 рубля 64 копейки, сумму неуплаченных процентов 68 114 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 947 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова.