Решение № 2-145/2021 2-145/2021~М-81/2021 М-81/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-145/2021

Дело № 2-145/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 08 июня 2021 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что между ЗАО «ДжИ Мани Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125000,00 руб. 27.03.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», 08.10.2014 ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 220023 руб., 99 копеек. Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220023, 99 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400,24 руб.

В своих возражениях ответчик ФИО2 указала, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по всем заявленным требованиям, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просила удовлетворить их частично, снизить их размер в части взыскания задолженности по неустойке на остаток основного долга до 1000 рублей, в части взыскания штрафных санкций по просроченной ссуде до 3000 рублей.

20.05.2021 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что с возражениями ответчика не согласен. Учитывая, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, ПАО «Совкомбанк», основываясь на судебной практике, считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд. Требования банка, с учетом изложенного по взысканию задолженности по просроченной ссуде и процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 03.12.2015 по 03.12.2018, т.е. за предшествующие три года до вынесения судебного приказа. Подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с 04.12.2015 по 04.03.2017. Общая задолженность, которую просит взыскать истец - 100391 рубль 80 копеек, из них - 55399, 44 рублей сумма основного долга, 11691, 99 рублей – сумма процентов, 33300,37 рублей - штрафные санкции по просроченной ссуде.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2

Проверив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.02.2013 между ЗАО «ДжИ Мани Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 125000 рублей под <данные изъяты> годовых.

ФИО2 не исполнила обязательства по кредитному договору.

27.03.2014 ЗАО ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014 ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов, истец в адрес ответчика ФИО2 направил претензию о возврате суммы долга по договору займа. Ответчик на направленную претензию не отреагировала, долг не возвратила.

Ответчик доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа не представила, в своих возражениях сослалась на применение трехлетнего срока исковой давности.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье согласно штампу 24.11.2018, поступило 29.11.2018 и 03.12.2018 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 10.11.2020 определением мирового судьи Вологодской области по с/у №31 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, исходя из приведённого правового регулирования, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Кредитным договором установлен график платежей – 04 числа каждого месяца

Судом установлено, что срок исковой давности истцом был пропущен по ежемесячным платежам по 03.12.2015 года включительно, поскольку истец обратился в суд 24.11.2018, в связи с чем задолженность по платежам за период с 07.02.2013 по 03.12.2015 взысканию не подлежит.

Срок исковой давности на дату подачи искового заявления не истек по платежам с 04.12.2015 по 04.03.2017 согласно графика платежей.

С учетом возражений ответчика размер задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом подтвержден представленным истцом 20.05.2021 расчетом. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

Согласно представленного расчета, за период с 04.12.2015 по 04.03.2017 задолженность составляет 67091 рубль 43 копейки, из них 55399 рублей 44 копейки - сумма основного долга, 11691 рубль 99 копеек - сумма процентов.

Истец просит взыскать штрафные санкции по просроченной ссуде за период с 03.12.2015 по 03.12.2018 в сумме 33300 рублей 37 копеек.

Ответчик ФИО2 заявила о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ в части взыскания задолженности по неустойке на остаток основного долга до 1000 рублей, в части взыскания штрафных санкций по просроченной ссуде до 3000 рублей, указывая на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства, приведя в возражениях обоснование для этого.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает размер исковых требований 67091 рубль 43 копейки, период просрочки, действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ. Также суд учитывает, что истцом не предоставлено доказательств действительного размера причиненного ущерба в заявленном размере, в связи с чем заявленный размер неустойки, исчисленный истцом по ставке 20% годовых, является чрезмерным и явно несоразмерным последствия нарушения обязательства и, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, полагает возможным снизить её размер до 10000 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. С ФИО2 подлежит взысканию задолженность по основному долгу, проценты и штрафы в размере 77091 рубль 43 копейки (55399 рублей 44 копейки основной долг + 11691 рубль 99 копеек проценты + 10000 штрафные санкции= 77091 рубль 43 копейки).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2512 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77091 рубль 43 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2512 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов

Дата составления решения в окончательной форме 15 июня 2021 года.