Решение № 12-66/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-66/2020




Дело 12-66/2020

УИД 54RS0023-01-2020-000121-44


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июля 2020 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Мирончик Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «ГрандЛайн» на постановление Государственного инспектора ФИО Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ года № № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:


Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № № ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ГрандЛайн» обратилось в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, так как транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во владении иного лица по договору аренды транспортного средства. ООО «ГрандЛайн» не осуществляет деятельность по перевозке крупногабаритных грузов, перевозчиком не является. Плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывается со счета заявителя, в том числе и при использовании вышеназванного транспортного средства.

В судебное заседание стороны не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № № ООО «ГрандЛайн» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотовидеосъемки (наименование АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ года).

Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 00:07 по адресу:

<адрес>. собственник транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Правонарушение совершено повторно (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № № по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ).

Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ООО «ГрандЛайн», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В обоснование своей невиновности ООО «ГрандЛайн» представлены следующие доказательства:

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства, в котором указано, что собственником вышеназванного транспортного средства является ООО «ГрандЛайн»;

- акт приемки передачи транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- скриншот страницы личного кабинета системы «Платон», согласно которого со счета ООО «ГрандЛайн» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списывались денежные средства.

- договор аренды транспортного средства;- свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Анализируя доказательства, представленные ООО «ГрандЛайн», судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно сведениям ООО «РТИТС» Транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) <данные изъяты> в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Обществом с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» на основании заявления на регистрацию и договора лизинга транспортного средства, расчетная запись № №.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство № №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 00:07:42 (по московскому времени) на <адрес>, бортовое устройство № №, закрепленное за ТС с ГРЗ <данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № № за движение ТС с ГРЗ <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ (момента закрепления бортового устройства) по ДД.ММ.ГГГГ 10:19:33 (по московскому времени) отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Владелец (собственник) ТС с ГРЗ <данные изъяты> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № №. Работоспособность бортового устройства № 510715358 также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Маршрутная карта № № оформлена для движения ТС с ГРЗ <данные изъяты> по маршруту: Новосибирская область, <адрес> - <адрес> - Пермский край, <адрес>. Маршрутная карта предполагает проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении, обратном зафиксированному на Системе контроля.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ <данные изъяты> не была внесена.

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом страницы личного кабинета системы «Платон», согласно которого списание денежных средств со счета ООО «ГрандЛайн» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не производилось.

Договор аренды транспортного средства без экипажа также бесспорно не свидетельствует, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средства находилось во владении другого лица.

Центральным МУГАДН в подтверждение повторности совершения административного правонарушения представлено постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, полученное ООО «ГрандЛайн» ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений об обжаловании указанного постановления не имеется.

Следовательно, действия ООО «ГрандЛайн» правомерно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.130.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № № оставить без изменения, жалобу ООО «ГрандЛайн» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Е.Ю. Мирончик



Суд:

Коченевский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мирончик Елена Юрьевна (судья) (подробнее)