Апелляционное постановление № 22-1358/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 22-1358/2017

Председательствующий: Татаринов А.В. Дело № 22-1358/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 12 сентября 2017 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Васиной О.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Волкова В.А.,

защитника Клишиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ратехина М.А., позицию защитника Клишиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Волкова В.А., полагавшего необходимым постановление изменить, в водной части постановления уточнить дату рождения осужденного, в остальной части постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Серпуховского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 09 июня 2015 года. Конец срока: 08 июня 2018 года.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения ходатайство поддержано, прокурор просил отказать в его удовлетворении.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным ввиду того, что наложенное на него взыскание снято в установленном законом порядке, в связи с чем не должно было учитываться судом при принятии решения, указывает, что трудоустроен в исправительном учреждении, по месту работы характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся, наказание отбывает в облегченных условиях.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, являются мотивированными, основаны на законе, исследованных материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения уголовного закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из обжалуемого постановления, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, на предмет наличия поощрений и взыскании, отношения к труду и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, включая, указанные в жалобе, судом исследованы полно и объективно, учтены при вынесении постановления, повторному учету они не подлежат, им дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из представленного материала, ФИО1 отбыл более 1\2 назначенного судом срока наказания, трудоустроен дневальным административного штаба учреждения, активно участвует в проведении работ по благоустройству территории учреждения, зарекомендовал себя исполнительным и трудолюбивым работником, принимает активное участие в проведении различных турниров среди осужденных, занимается самообразованием, самовоспитанием, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует правильно, делает положительные выводы, проявляет стремление встать на путь исправления, отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных, с представителями администрации вежлив, корректен, тактичен, субординацию соблюдает, поддерживает взаимоотношения с семьей в установленном законом порядке, наказание отбывает в облегченных условиях, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

При этом, фактическое отбытие предусмотренной в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ части срока, вышеизложенные данные о личности осужденного не дают оснований для вывода о том, что ФИО1 полностью и бесповоротно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно требованиям закона при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания необходимо, в том числе, учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания.

Из материалов дела усматривается, что поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не было устойчиво положительным, последний допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание, суду было известно, что указанное взыскание было снято в установленном законом порядке, но указанные данные подлежали учету, поскольку они характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания, меры поощрения применялись к осужденному в период с февраля по июнь 2017 года, то есть только непосредственно перед рассмотрением соответствующего ходатайства.

Уголовный закон не запрещает учитывать при разрешении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания сведения, касающиеся наличия снятых и погашенных в установленном порядке взысканий, наложенных в период отбывания наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения учитывается судом при вынесении решения, но суд им не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.

Судом в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Проанализировав исследованные материалы дела, суд пришел к правильному выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, соответствующий вывод суда надлежащим образом мотивирован.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы осужденного не содержат оснований для отмены постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, в вводной части постановления суд годом рождения осужденного ФИО1 указал «<данные изъяты>», а не «<данные изъяты>», что с очевидностью является технической опиской, которую суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 июля 2017 года в отношении осужденного ФИО1 изменить: в вводной части постановления уточнить дату рождения осужденного ФИО1 «<данные изъяты>»; в остальной части постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 июля 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья М.А. Ратехин