Решение № 2-3192/2018 2-389/2019 2-389/2019(2-3192/2018;)~М-3163/2018 М-3163/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-3192/2018

Дело № 2 – 389 / 19 <.....>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием прокурора Калашниковой Е.С.,

истца ФИО1, его представителя – адвоката Пикмана М.Г., действующего на основании ордера №... от (дата), представителей ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата) №..., ФИО3, действующего на основании доверенности от (дата) №..., и адвоката Честиковой В.В., действующей на основании ордера №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному автономному учреждению социального обслуживания населения «Озерский психоневрологический интернат» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГАУ СОН «Озерский психоневрологический интернат» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, возмещении компенсации морального вреда, указав, что в период с (дата) по (дата) он работал в должности врача-психиатра в КГАУ СОН «Озерский ПНИ». (дата) он приказом №... от (дата) был уволен за нарушение пп.2.п.2 ст. 12 Федерального закона РФ от (дата) № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ» и п. 14 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения, как ему стало известно, послужил факт причинения вреда здоровью получателя социальных услуг. Как следует из протокола заседания комиссии по внутренней проверке факта причинения вреда здоровью, им нарушены положения должностной инструкции, что является ненадлежащим исполнением или неисполнением должностных обязанностей, повлекших причинение легкого вреда здоровью ПСУ ФИО4. Он не может согласиться с законностью и обоснованностью увольнения по указанному основанию. Как следует из буквального содержания п. 14 ст. 81 ТК РФ, увольнение возможно в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Положения Федерального закона РФ от (дата) № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ» не содержат оснований для увольнения. В соответствии с положениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от (дата) №... «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В период работы ему начислялась заработная плата в размере 27 000 рублей, считает, что в связи с незаконным увольнением, с ответчика подлежит взысканию средняя заработная плата за все время вынужденного прогула. Кроме того, неправомерным увольнением ему причинен моральный вред - нравственные страдания, компенсация которого, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, в сумме 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика. Просит отменить приказ об увольнении №... от (дата); восстановить его на работе в прежней должности врач-психиатр; взыскать с КГАУ СОН «Озерский ПНИ» средний заработок за время вынужденного прогула по дату восстановления на работе; взыскать с КГАУ СОН «Озерский ПНИ» 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец, ФИО1, в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что с (дата) работает в должности врача - психиатра. ФИО4 – пациент, который постоянно чем- то недоволен, постоянно ходит из кабинета в кабинет. (дата) Заворотченко стал приходить к нему, оскорблять его, сквернословить, говорить непристойности, мазать слюной и требовал, чтобы он отменил ему уколы. Требования выйти из кабинета, не мешать работать, Заворотченко игнорировал, подошел к нему, пытался сорвать с него очки, плюнул ему в лицо. Он отстранил Заворотченко от себя предплечьем левой руки в грудь, Заворотченко сделал шаг назад, пошатнулся и упал, ударился головой, получил рассечение, ему были наложены швы. Рассечение кожи головы было причинено тем, что он ударился об угол плитки стены, ему наложили швы и отпустили. Рана была глубиной около 1 мл. Он написал объяснительную записку на имя директора, считает, что это несчастный случай, но руководство его уволило. В отношении него в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. К административной ответственности пока не привлечён. С приказом об увольнении от (дата) не согласен, так как он не хотел Заворотченко вред причинять, санитаров у них нет, много работы, если он будет выслушивать Заворотченко, то не справится со своими служебными обязанностями. У него с 2012 года нет дисциплинарных взысканий. Просит отменить приказ об увольнении №... от (дата); восстановить на работе в должности врач-психиатр; взыскать с КГАУ СОН «Озерский ПНИ» средний заработок за время вынужденного прогула по дату восстановления на работе; взыскать с КГАУ СОН «Озерский ПНИ» 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца, ФИО1, в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что истец с 2012 года не имеет дисциплинарных взысканий, свои обязанности выполняет надлежащим образом. (дата) он приказом №... от (дата) был уволен за нарушение пп.2.п.2 ст. 12 Федерального закона РФ от (дата) № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ» и п. 14 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужил факт причинения вреда здоровью получателя социальных услуг. Как следует из протокола заседания комиссии по внутренней проверке факта причинения вреда здоровью, истцом нарушены положения должностной инструкции, что является ненадлежащим исполнением или неисполнением должностных обязанностей, повлекших причинение легкого вреда здоровью ПСУ ФИО4. Увольнение произведено по п. 14 ст. 81 ТК РФ незаконно, так как данный пункт предусматривает иные основания увольнения, предусмотренные законом, однако, ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ» не предусматривает оснований увольнения, в связи с чем ссылка на него необоснованна. В возбуждении уголовного дела в отношении истца отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. К административной ответственности он не привлечен, но даже, если он будет привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, данный факт не будет являться основанием для увольнения его по ст. 81 п. 14 ТК РФ. Просит отменить приказ об увольнении №... от (дата); восстановить истца на работе в прежней должности врач-психиатр; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по дату восстановления на работе и компенсацию морального вреда.

Представители ответчика, КГАУ СОН «Озерский ПНИ», в судебном заседании предъявленные исковые требования не признали, суду пояснили, что руководителю было сообщено о том, что ФИО4 получил от врача - психиатра травму - рассечение кожных покровов головы. Был издан приказ о проверке, объяснения взяты, все оформлено протоколом, выводы комиссии послужили основанием для увольнения. В пп.2.п.2 ст. 12 закона «Об основах социального облуживания граждан в РФ» говорится, что поставщик социальных услуг при оказании социальных услуг не вправе применять физическое или психологическое насилие в отношении получателей социальных услуг, допускать их оскорбление, грубое обращение с ними. Оснований для увольнения данный закон не содержит. Они применили аналогию Закона и было принято решение об увольнении истца по п. 14 ст. 81 ТК РФ. На тот момент они знали, что была экспертиза, которой установлено, что причинен легкий вред здоровью ФИО4 Они рассматривали историю болезни Заворотченко на комиссии и записи врача – психиатра, где указано, что Заворотченко - беспомощный, беззащитный, истец знал об этом и нарушил закон как работник. Истец совершил дисциплинарный поступок, об этом стало известно (дата). (дата) они выехали в интернат и в этот же день провели комиссию и оформили протокол от (дата). Объяснение с истца брал руководитель (дата). Имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления. Постановление о привлечении его к ответственности по п. 6.1.1 КоАП РФ не вынесено. Проверка проводилась ОП №... дислокация <АДРЕС> МО МВД России Кунгурский. Закон содержит запреты, оснований для увольнения в законе нет. Был применен п. 14 ст. 81 ТК РФ, они применили аналогию закона. Истец не имеет дисциплинарных взысканий с 2012 года. На дату увольнения истец не был привлечен к уголовной ответственности, но имелись документы о привлечении его по ст. 6.1.1 КоАП РФ, истец еще не привлечен к административной ответственности на сегодняшний день. Заворотченко вполне активный, самостоятельно на ногах передвигается. В момент происшедшего не только истец и Заворотченко находились, но и фельдшер там был, объяснения взяты. Известно стало о том, что Заворотченко получил повреждения (дата). Опросили всех свидетелей, осмотрели видеозапись, обратились за помощью в правоохранительные органы. В это же день было объяснение отобрано и направлено в отдел полиции. Запись они внесли, в соответствии с приказом об увольнении, за нарушения пп. 2 п. 2 ст. 12 закона и по п. 14 ст. 81 ТК РФ. Из объяснений самого врача – психиатра следует, что он не сдержался, оттолкн<АДРЕС> полагают, что продолжение трудовой деятельности в данной должности истцом не возможно. Санкции в виде оплаты вынужденного прогула не могут быть применены. Компенсация морального вреда не подлежит возмещению. В случае, если будет установлено, что увольнение произведено незаконно, то компенсация должна быть не в таком размере, он крайне завышен. Просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, исследовав отказной материал КУСП №... по факту причинения телесных повреждений гр. ФИО4, выслушав заключение прокурора, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, Краевое государственное автономное учреждение социального обслуживания населения «Озерский психоневрологический интернат» (КГАУ СОН «Озерский ПНИ») является действующим юридическим лицом, (ОГРН №...), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от (дата) (л. д. 28 - 44).

ФИО1, (дата) года рождения, на основании Приказа №... от (дата) принят на должность врача-психиатра в «Ашапский ПНИ» - филиал КГАУ СОН «Озерский ПНИ» с (дата) (л. д. ).

На основании Приказа №... от (дата) переведен в «Калининский ПНИ» филиал КГАУ СОН «Озерский ПНИ» на должность врача-психиатра.

(дата) между КГАУ СОН «Озерский ПНИ» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение №... к трудовому договору №... от «(дата). По настоящему трудовому договору работодатель предоставляет работнику работу по должности «Врач-психиатр «Калининского ПНИ» - филиал КГАУ СОН «Озерский ПНИ» на 0,5 ставки, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора и должностной инструкцией (Приложение 1). Работник принимается на работу в «Калининский ПНИ» - филиал КГАУ СОН «Озерский ПНИ» по адресу: <АДРЕС>. Работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя в «Калининском ПНИ» - филиал КГАУ СОН «Озерский ПНИ». Работа у работодателя является для работника: основной. Настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок. Настоящий трудовой договор вступает в силу с (дата). Дата начала работы с «(дата). Работнику устанавливается срок испытания продолжительностью три месяца с целью проверки соответствия работника поручаемой работе (л. д.).

На основании приказа №... от (дата) директора МСР ПК КГАУ СОН «Озерский психоневрологический интернат» в связи с выявлением факта причинения врачом-психиатром «Калининского ПНИ» - филиала КГАУСОН «Озерский ПНИ» ФИО1 вреда получателю социальных услуг «Калининского ПНИ»- филиала КГАУСОН «Озерский ПНИ» (далее-Калининский ПНИ) ФИО4, (дата) года рождения, проведена внутренняя проверка по данному факту (л. д. ).

Согласно протоколу заседания комиссии по внутренней проверке факта причинения вреда здоровью ПСУ «Калининского ПНИ» - филиала КГАУ СОН «Озерский ПНИ» ФИО4 от (дата), комиссией проведена внутренняя проверка по факту причинения вреда здоровью получателя социальных услуг (далее-ПСК) Калининского ПНИ ФИО4 По результатам проверки решено расторгнуть с врачом - психиатром Калининского ПНИ ФИО1 трудовой договор по п.14 ст.81 Трудового кодекса РФ за нарушение пп.2 п.2 ст.12 Федерального закона от (дата) № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ», запрещающего при оказании социальных услуг применять к ПСУ физического (психического) насилия и грубого обращения с ним, также факта получения ПСУ ФИО4 легкого вреда здоровью (л. д. 4 - 8).

(дата) постановлением об отказе в возбуждении уголовно дела ст. УУП отделения полиции №... (дислокация <АДРЕС>) МО МВД России «Кунгурский» отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений гр. ФИО4 по основаниям <.....> в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Указано на необходимость привлечь гр. ФИО1 к административной ответственности по ст<.....> д. ).

На основании Приказа №... от (дата) истец уволен за нарушение пп.2 п.2 ст.12 Федерального закона от (дата) № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ», применение к ПСУ физического (психического) насилия и грубого обращения с ним, а также факта получения ПСУ ФИО4 легкого вреда здоровью, пункт 14 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание: протокол заседания комиссии по внутренней проверке факта причинения вреда здоровью ПСУ Калининского ПНИ ФИО4 от (дата), что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1 (л. д. 9 - 11), приказа (л. д. 49).

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 81 Трудового кодекса РФ, 14) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», 2. Поставщики социальных услуг при оказании социальных услуг не вправе:

1) ограничивать права, свободы и законные интересы получателей социальных услуг, в том числе при использовании лекарственных препаратов для медицинского применения;

2) применять физическое или психологическое насилие в отношении получателей социальных услуг, допускать их оскорбление, грубое обращение с ними;

3) помещать детей-инвалидов, не страдающих психическими расстройствами, в стационарные организации социального обслуживания, предназначенные для детей-инвалидов, страдающих психическими расстройствами, и наоборот.

П. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 (ред. от (дата)) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что (дата) клиенту ФИО4 причинена травма, которая квалифицирована, как легкий вред здоровью. (дата) приказом руководителя создана комиссия для проведения проверки указанного факта, от истца и других очевидцев отобраны объяснения, протоколом от (дата) определено расторгнуть с истцом трудовой договор по вышеуказанному пункту. (дата) издан приказ об увольнении истца с (дата).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, учитывая требования закона и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что приказ от (дата) №... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» об увольнении ФИО1 с (дата) за нарушение требований, предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ», а именно за применение к ПСУ физического (психического) насилия и грубого обращения с ним, а также факта получения ПСУ ФИО4 легкого вреда здоровью пункт 14 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, следует признать незаконным и отменить его. Восстановить ФИО1 на работе в прежней должности врача – психиатра «Калининского ПНИ» - филиала КГАУ СОН «Озерский ПНИ». Ссылка представителей ответчика на применение по аналогии ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ» не состоятельна, поскольку указанный закон оснований непосредственно для увольнения не содержит, и не может являться основанием для увольнения по п. 14 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период работы истцу начислялась заработная плата, поскольку судом увольнение признано незаконным, то имеются основания для удовлетворения иска в части требования о взыскании с КГАУ СОН «Озерский ПНИ» в пользу ФИО1 средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 69 209 рублей 50 копеек.

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула: с (дата) по (дата) суд производит следующим образом:

средний заработок за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года = 340 510, 42 : 12 = 28 375,87 рублей;

Количество рабочих дней с октября 2017 года по сентябрь 2018 года - 246 дней

340 510,42 : 246 (дней) = 1 384.19 рублей (средняя заработная плата за 1 день).

Ноябрь 2018 года - 9 смен – (1384,19 х 9) = 12 457,71;

Декабрь - 21 смена – (1384,19 х 21) = 29 067,99;

Январь 2019 года -17 смен - (1384,19 х 17) = 23 531,23;

Февраль - 3 смены – (1384,19 х3) = 4 152,57;

12 457,71 + 29 067,99 + 23 531,23 + 4 152,57 = 69 209,50;

всего: 69 209 рублей 50 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений статьи 237 ТК РФ, требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины ответчика, в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении морального вреда истцу следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания населения «Озерский психоневрологический интернат» следует взыскать в доход бюджета Пермского городского округа государственную пошлину в размере 2 576 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ от (дата) №... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» об увольнении ФИО1 с (дата) за нарушение пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ» применение к ПСУ физического (психического) насилия и грубого обращения с ним, а также факта получения ПСУ ФИО4 легкого вреда здоровью пункт 14 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и отменить его.

Восстановить ФИО1 на работе в прежней должности врача – психиатра «Калининского ПНИ» - филиала КГАУ СОН «Озерский ПНИ».

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания населения «Озерский психоневрологический интернат» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 69 209 рублей 50 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 74 209 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении компенсации морального вреда ФИО1 Н. отказать.

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания населения «Озерский психоневрологический интернат» в доход бюджета Пермского городского округа государственную пошлину в размере 2 576 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова