Решение № 3А-412/2018 3А-412/2018 ~ М-311/2018 М-311/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 3А-412/2018

Дело № 3а - 412/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 21 июня 2018 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 и ФИО2 - ФИО4,

ассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего им на праве общей долевой собственности нежилого здания - Насекательного цеха Созоновского производства, назначение - нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью 1342,2 кв.м., этажность - 1, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>А, в размере 2 618 069 рублей по состоянию на 20.10.2015 г.,

В обоснование ФИО1 и ФИО2 указали, что данный объект капитального строения принадлежит им на праве общей долевой собственности: ФИО1 - 2/3 доли в праве, ФИО2 - 1/3 доли, что свидетельствами о праве наследства по закону от 17.07.2015 г. серии 52АА № 2171174 и серии 52АА № 2171179, свидетельствами о государственной регистрации права № от 20.10.2015 г. и № от 20.10.2015 г.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определенная на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской <адрес>», составляет 10 781 881 рубль.

Согласно отчету об оценке оценщика ООО «Мастерцен» ФИО5 от 02 марта 2018 года № 163/17 рыночная стоимость обозначенного объекта капитального строительства с кадастровым номером № по состоянию на 20.10.2015 года составила 2 618 069 рублей.

В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в добровольном порядке административные истцы не обращались.

Ссылаясь на положения ст.388, 390 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административные истцы считают, что установленная кадастровая стоимость завышена и нарушает их права, как налогоплательщиков. Также считают, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости.

Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» от 07.06.2012 года № 331 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 г.

Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 г. № 331 определены Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Правительств Нижегородской области от 07.06.2012 г. № 331.

Таким образом, результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (л.д.182-186).

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО6 - ФИО4 просила удовлетворить заявленные требования в соответствии с административным исковым заявлением, с учетом уточнений.

В судебное заседание представители Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации Виткуловского сельсовета Сосновского муниципального района Нижегородской области,не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласно представленным позициям по делу.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО6 - ФИО4, обсудив доводы административного искового заявления, письменных позиций административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Как установлено ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 г. № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)» результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 обладают на праве общей долевой собственности объектом недвижимости: здания - Насекательного цеха Созоновского производства, назначение - нежилое, с кадастровым номером № общей площадью 1342,2 кв.м., этажность - 1, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>А. Право общей долевой собственности подтверждается свидетельствами о праве наследства по закону от 17.07.2015 г. серии 52АА № 2171174 и серии 52АА № 2171179, свидетельствами о государственной регистрации права № от 20.10.2015 г. и № от 20.10.2015 г. (л.д.28-31), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 24.05.2018 г., представленной в областной суд ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д.197-198).

На основании ч.1 ст.399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с положениями главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Нижегородской области от 05.11.2014 года № 140-З «О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налог по нежилым помещениям, указанным в заявлении, будет рассчитываться исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В связи с чем, суд полагает, что административные истцы ФИО6 являются лицами, правомочными оспорить результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости - нежилого здания, так как такие результаты затрагивают права и обязанности данного физического лица по уплате налога на имущество физических лиц.

Как следует из представленной информации ФГБУ «ФКП Росреестра», объект капитального строительства (нежилое здание) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>А, внесен в реестр объектов недвижимости как ранее учтенный 05.07.2011 г.

Данный объект недвижимости вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 05.06.2011 г.

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости утверждена Приложением 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 г. № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 3 835 130,10 рублей.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в части общей площади вышеуказанного объекта капитального строительства: общая площадь изменилась с 477,6 кв.м. на 1342,7 кв.м., при этом кадастровая стоимость пересчитана 20.10.2015 г. в соответствии с пунктом 2.2 Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 г. № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 г. № 331 и составляет 10 781 881 рубль.

Иных изменений качественных и (или) количественных характеристик, вышеуказанного объекта капитального строительства, влекущих за собой изменение кадастровой стоимости, по настоящее время в ЕГРН не вносились (л.д.194-195).

В соответствии со ст.24.19 вышеназванного Закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Из вышеуказанного следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению рыночная стоимость спорных нежилых зданий, является 20 октября 2015 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения, административными истцами в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке ООО «Мастерцен» ФИО5 от 02 марта 2018 года № 163/17, согласно которому рыночная стоимость указанного выше объекта недвижимости - нежилого здания - Насекательного цеха Созоновского производства, с кадастровым номером №, общей площадью 1342,2 кв.м., этажность - 1, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>А, составила в размере 2 618 069 рублей по состоянию на 20.10.2015 г.

Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 г. № 145-ФЗ, далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в ст.3 (статья 3).

Согласно ст.11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Судом установлено, что представленный ФИО6 отчет об оценке оценщика ООО «Мастерцен» ФИО5 от 02 марта 2018 года № 163/17 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 г. № 145-ФЗ) в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке.

Выводы оценщика, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющейся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь», имеющей соответствующие дипломы и свидетельства, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшей гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках затратного подхода и на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которых и аргументированное суждение оценщика об отказе при определении стоимости объектов оценки от доходного подхода, а также от иных методов в рамках затратного и сравнительного подходов, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка коммерческого использования (здание под производственно-складскую недвижимость), сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

При расчете стоимости спорного нежилого здания методом сравнения продаж в рамках затратного подхода, оценщиком были отобраны 3 объекта-аналога, определена стоимость земельного участка, проведена корректировка стоимости объектов-аналогов с применением корректировок: на торг - на основании «Справочника оценщика недвижимости-2016» том 3; на состояние рынка с применением уровня инфляции - по данным сайта http://roo.nnov.ru/analisarhiv.html; на площадь земельного участка - согласно данных, приведенных в справочнике «РусБизнесПрайсИнформ» - «Справочник корректировок для оценки земельных участков 2012 г.»; затраты на замещение объекта оценки - на основании сборников УПВС (с расчетом прибыли предпринимателя). Также рассчитан износ объекта оценки (физический, внешний и функциональный (табл.23-26 стр.51- 53 Отчета).

Расчет стоимости объекта недвижимости в рамках затратного подхода подробно изложен в разделе 7 Отчета на стр.41-54 (л.д.72-85).

При расчете стоимости спорного нежилого здания методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, оценщиком для сравнения также было отобрано 3 объекта-аналога. С учетом имеющихся различий между аналогами и объектом оценки, оценщиком применены корректировки: на торг, - основании «Справочника оценщика недвижимости-2016» том 3; на состояние рынка с применением уровня инфляции - по данным сайта http://roo.nnov.ru/analisarhiv.html; на площадь, на наличие отопления - основании «Справочника оценщика недвижимости-2016» том 1; на местоположение - согласно таблице 36 (стр.59-63 Отчета - л.д.90-94).

Расчет стоимости объекта оценки сравнительным подходом приведен в разделе 8 Отчета на стр. - л.д.86-96).

Согласование результатов и итоговое заключение о стоимости спорного объекта недвижимости приведено в разделе 9 Отчета на стр.66-67 (л.д.97-98).

Оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1342,2 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>А, по состоянию на 20.10.2015 г. составляет 2 618 069 (два миллиона шестьсот восемнадцать тысяч шестьдесят девять) рублей.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке оценщика ООО «Мастерцен» ФИО5 № 163/17 от 02 марта 2018 г., соответствующему требованиям ст.ст.11, 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке оценщика ООО «Мастерцен» ФИО5 № 163/17 от 02 марта 2018 г., отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости и допустимости, что он подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на юридически значимую дату - на 20 октября 2015 года, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административных истцов ФИО1 и ФИО2 об установлении кадастровой стоимости вышеназванного нежилого здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 20 октября 2015 года в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных ФИО6 требований доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года № 331 результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости, в данном случае - в отношении находящегося в собственности у ФИО6 вышеуказанного нежилого помещения, его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости (ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость объекта недвижимости устанавливается равной этой рыночной стоимости.

В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый указанной статьи).

По материалам дела, ФИО6 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области не обращались.

С учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, которая соответствует дате обращения административных истцов - ФИО1 и ФИО2 в суд с административным исковым заявлением, то есть 25 апреля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 об оспаривании принадлежащего им на праве общей долевой собственности нежилого здания, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания - Насекательного цеха Созоновского производства, назначение - нежилое, с кадастровым номером №, общей площадью 1342,7 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>А, в размере его рыночной стоимости - 2 618 069 (два миллиона шестьсот восемнадцать тысяч шестьдесят девять) рублей, по состоянию на 20 октября 2015 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № считать 25 апреля 2018года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Гущева

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года.