Решение № 2-3035/2020 2-3035/2020~М-2952/2020 М-2952/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-3035/2020

Дело №2-3035/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ИП ФИО2 заключено Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что ввиду изложенных выше положений ГК РФ не лишает ее ответственности по обязательствам, образованным ею в статусе индивидуального предпринимателя. В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1000 000 рублей 00 копеек, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 23% процентов годовых. Ответчик допустил нарушение Кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности. Пунктом 1.12. Кредитного Договора стороны согласовали ответственность Ответчика при возникновении просроченной задолженности, а именно обязанность Ответчика уплатить пени из расчета 0,1 процента от суммы задолженности (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом) за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составила 2 923 766 рублей 99 копеек, в т. ч.: задолженность по кредиту - 931 200 рублей 85 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 548 685 рублей 39 копеек; задолженность по пени - 1 443 880 рублей 75 копеек. Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен Договор уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1, заключили между собой Договор уступки прав (требований) № от 01.11.2019г., по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ФИО1 права (требования) задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и другие права, связанные с указанными обязательствами. По состоянию на дату подачи иска, а именно на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Истцом составляет 3 416 748 рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 931 200 рублей 85 копеек; общая задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 739 026 рублей 29 копеек; общая сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 746 521 рублей 03 копеек. На основании изложенного, истец просил взыскать с Ответчика - ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 416 748 рублей 17 копеек, в том числе: Задолженность по кредиту (основной долг) в размере 931 200 рублей 85 копеек; Задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 23% годовых пo состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 685 рублей 39 копеек; Неустойку (пени) за нарушение обязательств по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки в размере 443 880 рублей 75 копеек; Задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 23% годовых до даты тактического погашения задолженности (исполнения решения суда); Пени из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда). Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 расходы по направлению почтовой корреспонденции Ответчику (искового заявления и приложенных к нему документов) в размере 229руб.24коп. Взыскать с Ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12 084 рублей.

Истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2, в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ФИО2- ООО УК «БизнесКонсалт» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, интересы которого представляет ФИО3, действующая по доверенности № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала и показала, что истцом пропущен срок давности предъявления требований о взыскании задолженности, процентов и пеней за период до ДД.ММ.ГГГГ Считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности, неустойки и пени за период до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, руководствуясь ст. 199 ГК РФ ответчик заявляет о пропуске срока давности по требованию о взыскании основного долга, процентов и неустойки за период по 26.08.2017г. (так как иск подан ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, истец вправе требовать взыскания только: Сумму основного долга: 19947,17 + 20324,25 + 20450,55 + 21095,06 + 20798,65 + 22105,65 + 22714,31 + 22543,93 + 22984,30 + 23594,98 + 24041,02 + 24363,82 + 24839,75 + 25224,30 + 25987,26 + 26393,75 + 26789,16 + 27399,13 + 27967,73 = 449 564,77 руб.; Проценты за пользование кредитными средствами 133 199,81 руб. Сумму неустойки 351 610,82- Истцом насчитана неустойка на проценты, что является незаконным. В случае удовлетворения исковых требований просила суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Считает, что взыскиваемая по кредитному договору неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не соответствуют требованиям законодательства и подлежат уменьшению до разумных пределов, в связи с тем, что: Сумма основного долга, возникшая в связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору составляет 449 564 руб. 77 коп. Процентное соотношение размера взыскиваемой неустойки по отношению к сумме основного долга составляет 29,63%. Удовлетворение требования истца о взыскании неустойки в указанной сумме приведет к обогащению истца, будет носить карательный характер, что является недопустимым. Так, в случае расчета неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ получается сумма в размере 94 911,27 руб., исходя из суммы задолженности 449564,77руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ В случае удовлетворения исковых требований просит снизить неустойку до 94911,27 руб. Требования о взыскании пени и процентов по день фактического исполнения обязательств являются незаконными. В случае взыскания пени и процентов на будущее время суд фактически исключит право ходатайствовать перед судом о снижении размера процентов по ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Установлено, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и ИП ФИО2 заключено Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что ввиду изложенных выше положений ГК РФ не лишает ее ответственности по обязательствам, образованным ею в статусе индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1000 000 рублей 00 копеек, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 23% процентов годовых.

Ответчик допустил нарушение Кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

Пунктом 1.12. Кредитного Договора стороны согласовали ответственность Ответчика при возникновении просроченной задолженности, а именно обязанность Ответчика уплатить пени из расчета 0,1 процента от суммы задолженности (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом) за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составила 2 923 766 рублей 99 копеек, в т. ч.: задолженность по кредиту - 931 200 рублей 85 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 548 685 рублей 39 копеек; задолженность по пени - 1 443 880 рублей 75 копеек.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен Договор уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1, заключили между собой Договор уступки прав (требований) № от 01.11.2019г., по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ФИО1 права (требования) задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и другие права, связанные с указанными обязательствами.

По состоянию на дату подачи иска, а именно на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Истцом составляет 3 416 748 рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 931 200 рублей 85 копеек; общая задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 739 026 рублей 29 копеек; общая сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 746 521 рублей 03 копеек.

На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 24 Постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа отдельно.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения данного гражданского дела заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

По графику погашения платежей установлено, что сумма погашения ежемесячного платежа составляет сумму в размере 28445,79руб.

С заявленными в иске требованиями истец обратился в суд 27.08.2020г., соответственно с учетом пропуска срока исковой давности задолженность подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из графика погашения платежей, основной долг за период с 27.08.2017г. по 27.08.2020г. составляет сумму в размере 449564,77руб., исходя из следующего расчета: 19947,17 + 20324,25 + 20450,55 + 21095,06 + 20798,65 + 22105,65 + 22714,31 + 22543,93 + 22984,30 + 23594,98 + 24041,02 + 24363,82 + 24839,75 + 25224,30 + 25987,26 + 26393,75 + 26789,16 + 27399,13 + 27967,73 = 449 564,77 руб.;

Проценты за пользование кредитными средствами за период с 27.08.2017г. по 05.03.2019г. составляет сумма в размере 133 199,81 руб., исходя из следующего расчета: 8498,62руб.+8121,54руб.+7995,24+7350,73+7647,14+6340,14+5731,48+5901,86+5461,49+4850,81+4404,77+4081,97+3606,04+3221,49+2458,53+2052,04+1656,63+1046,66+475,83=90903,01

За период с 06.03.2019г. по 14.08.2020г. составляют сумму в размере 42296,80руб., исходя из следующего расчета: 449654,74х103дня (06.03.2019г. по 16.06.2019г.)х7,75%/365=9831,92руб.; 449564,74 х 42 (с 17.06.2019г. по 28.07.2019г.) х 7,50%/365=3879,81руб.; 449564,74х42 (с 29.07.2019г. по 08.09.2019г.) х 7,25%/365=3750,48руб.; 449564,74 х 49 (09.09.2019г. по 27.10.2019г.)х7%\365=4224,68руб., 449564,74х49 (28.10.2019г. по 15.12.2019г.)х6,50%/365=3922,91руб., 449564,74 х 16 (16.12.2019г. по 31.12.2019г.)х6,25%/365=1231,68руб., 449564,74руб. х 40 (01.01.2020г. по 09.02.2020г.)х6,25%/366=3070,80руб., 449564,74 х 77 (10.02.2020г. по 26.04.2020г.)х6%/366=5674,83руб., 449564,74 х 56 (27.04.2020г. по 21.06.2020г.)х5,50%\366=3783,22руб., 449564,74х 35 (22.06.2020 по 26.07.2020г.)х4,50%/366=1934,60руб., 449564,74 х 19 (27.07.2020г. по 14.08.2020г. х 4,25%/366=991,87руб. Всего 42296,80руб.

Таким образом, взысканию подлежит сумма основного долга в размере 449 664,77руб., проценты в размере 133199,81руб.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно представленному расчету истцом начислены штрафные санкции неустойка (пени) в размере 1746521, 03 руб.

Разрешая заявленные исковые требования в части неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки размеру обязательства по основному долгу и процентам, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей и снижает размер неустойки до 130000руб.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика, начиная с 14.08.2020 г., по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, процентов за пользование кредитом из расчета 23% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, и пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, суд признает обоснованными.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, суд, с целью установления баланса интересов сторон, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к указанной неустойке, находя ее несоразмерной последствиям нарушений ответчиком своих обязательств перед истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, но не менее, чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, как предусмотрено ч. 1 и ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в будущий период, суд считает необходимым взыскать ее, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 229,24руб., а также расходы по госпошлине в размере 12084руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582764 (пятьсот восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят четыре)руб. 58коп., в том числе: Задолженность по кредиту (основной долг) в размере 449564,77руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 23% годовых пo состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133199 рублей 81 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пени) за нарушение обязательств по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 23% годовых до даты тактического погашения задолженности (исполнения решения суда);

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 начиная с 14.08.2020г. по день фактического исполнения обязательства, пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, на сумму долга и процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по направлению почтовой корреспонденции Ответчику (искового заявления и приложенных к нему документов) в размере 229 (двести двадцать девять)руб.24коп.и расходы по оплате госпошлины в размере 12 084 (двенадцать тысяч восемьдесят четыре)руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

Судья: Т.В. Попенова