Решение № 2-2604/2018 2-2604/2018 ~ М-2313/2018 М-2313/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2604/2018

Дело № 2-2604/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июля 2018г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе федерального судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Галимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ПСК «Альфа» заключен договор уступки прав требования № б/н по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ По данному Договору Подрядчик уступил Истцу часть прав и обязанностей по договору заключенному между Подрядчиком и ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении квартиры №, количество комнат 3, общей проектной площадью 62,11 кв.м., этаж 9, № дома (строительный) 4, расположенной по адресу: <адрес> Строительство жилого дома ведет Застройщик на земельном участке с кадастровым номером № отведенным Застройщику согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства Истца перед Подрядчиком по Договору выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ., и кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства Подрядчика перед Застройщиком по Основному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой. Однако обязательства Ответчика перед Истцом по Основному договору выполнены не в полном объеме, что выражается в несвоевременной сдаче квартиры. По Основному договору срок определен датой ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи квартиры (именуемый далее Акт) подписан Ответчиком и Истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. просрочка сдачи квартиры составила 99 дней. В соответствии со ст. 6 федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи мне объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. В соответствии, с п. 8.3. Основного договора, при нарушении Застройщиком сроков передачи готового объекта долевого строительства (Квартиры), Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства (Цеденту) неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства от суммы внесенных Участником долевого строительства (Цедентом) денежных средств за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Следовательно, сумма неустойки составляет: 164 335,50 рублей (расчет прилагается). В момент строительства дома истица снимала квартиру, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., в данной квартире она проживает по сегодняшний день, стоимость найма составляет 15 000 рублей. Следовательно, считает правомерным выставление требования Истцу об оплате найма квартиры за период просрочки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 99 дней, что составляет сумму 49 500 рублей (15 000 рублей (стоимость найма квартиры) / 30 (кол-во дней в 1 месяце) * 99 (кол-во дней просрочки). Также, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, для подготовки досудебной претензии, искового заявления, и представления интересов в суде, стоимость данных услуг составила 28 000 рублей, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ. (прилагается). Для представления интересов в суде была оформлена нотариальная доверенность, стоимость которой составила 1 300 рублей. Общая сумма убытков, подлежащая взысканию с Ответчика составляет: 78 800 рублей. На основании изложенного, просила взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1: неустойку в размере 164 335,50 рублей, компенсацию найма квартиры в размере 49 500 рублей, компенсацию представительских расходов, доверенности в размере 29 300 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истица ФИО1 в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть без ее участи.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за № исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» - ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. иск не признала и показала, что

ДД.ММ.ГГГГ. между ГУП «ФЖС РБ» (Застройщик) и ООО ПСК «Альфа» (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» (далее Дом). Предметом договора являлось долевое участие Участника долевого строительства в финансировании строительства Дома, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного Дома — Квартиры. В обязанности Застройщика входило: в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и, после завершения строительства, получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, передать соответствующую часть объекта долевого строительства - Квартиру в этом Доме - Участнику долевого строительства (п.3.1 Договора). Квартира - часть Дома (жилое помещение), которая будет находиться в Доме, имеет следующие характеристики: №, количество комнат - 3, общая площадь - 62,11 кв.м., этаж - 9, стоимость - 3 105 500 руб. (п. 1.1.2 Договора). Согласно п.3.2 Договора, Застройщик обязан передать в собственность Участнику долевого строительства долю - Квартиру в черновой отделке не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ПСК «Альфа» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № б\н по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор уступки). Согласно Договору уступки, Цедент уступает, а Цессионарий приобретает часть прав и обязанностей по основному договору в отношении Квартиры, указанной в п. 1.1.3 Договора. Полная стоимость уступаемого Цедентом права требования на Квартиру Цессионарию составляет 3 290 000 руб. (п.2.2 Договора уступки). Истец указал, что квартира была передана ему ДД.ММ.ГГГГ (по акту приема- передачи), период нарушения срока передачи квартиры составляет 99 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В свою очередь, неустойка за указанный период просрочки, составляющая 164 335,50 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Кроме того, истцом неверно произведен расчет неустойки. Исходя из цены договора и периода просрочки, размер неустойки составляет 157 426,50 руб. Несвоевременная передача квартиры Истцам была обусловлена подготовкой документации и прохождением соответствующей процедуры (которая занимает определенное время), направленной на ввод дома в эксплуатацию. Дом введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №). С учетом вынужденной задержки ввода дома в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) в адрес истца было направлено уведомление о переносе сроков завершения строительства Дома до ДД.ММ.ГГГГ, и предложение подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Факт направления указанного уведомления подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное уведомление оставлено истцом без внимания. Вероятность переноса сроков завершения строительства объекта и возможность заключения дополнительного соглашения с Участниками долевого строительства предусмотрена п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, согласно которому: в случае явной невозможности завершения строительства Дома в срок, указанный в п. 6.1.1 Договора, не позднее, чем за два месяца до истечения срока, направить в адрес Участника долевого строительства сообщение в письменной форме с предложением изменить Договор в части увеличения срока, установленного в пункте 6.1.1 настоящего Договора. ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) в адрес истца было направлено уведомление о готовности квартиры №, ее осмотра и подписания акта приема-передачи. Факт направления указанного уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В связи с изложенным, просила снизить размер неустойки до разумных пределов. Требование истца о взыскании с ответчика представительских расходов и оформление доверенности в общей сумме 29 300 руб. не подлежат удовлетворению. Поскольку нотариальная доверенность №, выданная ФИО4 на имя ФИО2 не содержит указания на конкретное дело, требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 300 рублей, необоснованно. А расходы за юридические услуги завышены. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. не подлежит удовлетворению, так как истцом не обосновано и не подтверждено - какие нравственные и моральные страдания были им причинены, в чем они выражались и как претерпевались, не обоснован размер компенсации. Несвоевременная передача квартиры истцу была обусловлена задержкой окончания строительства, в связи тяжелым материальным положением ответчика. Так, исполняя распоряжение Правительства РБ № 375-р от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик завершал строительство жилых домов № в микрорайоне «Бакалинский» (дома «обманутых дольщиков»), в том числе за счет собственных денежных средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ наложен арест на все денежные средства ГУП «ФЖС РБ». В связи с чем, на сегодняшний день ГУП «ФЖС РБ» фактически не имеет возможности распоряжения денежными средствами, имеющимися на счетах. На основании вышеизложенного, просила в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ГУП «ФЖС РБ» о взыскании с ГУП «ФЖС РБ» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации найма квартиры, судебных расходов, морального вреда и штрафа, отказать полностью. В случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 названного Федерального закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ГУП «ФЖС РБ» (Застройщик) и ООО ПСК «Альфа» (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Предметом договора являлось долевое участие Участника долевого строительства в финансировании строительства Дома, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного Дома — Квартиры.

В обязанности Застройщика входило: в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и, после завершения строительства, получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, передать соответствующую часть объекта долевого строительства - Квартиру в этом Доме - Участнику долевого строительства (п.3.1 Договора).

Квартира - часть Дома (жилое помещение), которая будет находиться в Доме, имеет следующие характеристики: №, количество комнат - 3, общая площадь - 62,11 кв.м., этаж - 9, стоимость - 3 105 500 руб. (п. 1.1.2 Договора).

Согласно п.3.2 Договора, Застройщик обязан передать в собственность Участнику долевого строительства долю - Квартиру в черновой отделке не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ПСК «Альфа» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № б\н по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор уступки).

Согласно Договору уступки, Цедент уступает, а Цессионарий приобретает часть прав и обязанностей по основному договору в отношении Квартиры, указанной в п. 1.1.3 Договора.

Полная стоимость уступаемого Цедентом права требования на Квартиру Цессионарию составляет 3 290 000 руб. (п.2.2 Договора уступки).

Истец указал, что квартира была передана ему ДД.ММ.ГГГГ (по акту приема- передачи), таким образом, период нарушения срока передачи квартиры составляет 99 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка за указанный период просрочки, составляет сумму в размере 164335,50руб., исходя из следующего расчета: 42дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 7,75% х1/300=35696,50руб.; 42дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 7,5% х 1/300 = 34545руб.; 15дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)х7,25% х 1/300 = 11926,25руб. Всего 82167,75 руб. х2= 164335,50руб.

Судом установлено, что несвоевременная передача квартиры истцу была обусловлена задержкой окончания строительства, в связи тяжелым материальным положением ответчика. Так, исполняя распоряжение Правительства РБ № 375-р от 27.04.2011, ответчик завершал строительство жилых домов №№ 6,7,8 в микрорайоне «Бакалинский» (дома «обманутых дольщиков»), в том числе за счет собственных денежных средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ наложен арест на все денежные средства ГУП «ФЖС РБ». В связи с чем, на сегодняшний день ГУП «ФЖС РБ» фактически не имеет возможности распоряжения денежными средствами, имеющимися на счетах.

В соответствии с нормами ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о несоразмерности неустойки нарушенному праву и заявлено ходатайство о ее снижении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Об этом также отмечено и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О.

При решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.), о чем также указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Представитель истца, не соглашаясь с ходатайством ответчика о снижении размера неустойки, не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для истца вследствие неисполнения обязательств, также не представил доказательств, свидетельствующих какие последствия имеют нарушение обязательств для истца.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях, учитывая незначительный период просрочки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100000руб.

Истица ФИО1 кроме требований о взыскании неустойки заявляет требования о взыскании компенсации за найм квартиры в размере 49500руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истицей, а также ее представителем не представлено доказательств оплаты за найм квартиры, по договору найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО1, кроме того, не представлено документов, подтверждающих право собственности ФИО5 на сдаваемую в найм квартиру.

Изложенное влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в части расходов истца за найм квартиры, поскольку доказательств несения истицей заявленных расходов материалы дела не содержат.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, суд считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает требования о взыскании штрафа подлежащими удовлетворению в размере 50250руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 28 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется приведенными выше нормами права и разъяснениями, принципами разумности и справедливости, и, исходя из объема проделанной представителем работы, сложности дела, характера спора, объема и качества оказанной юридической услуги, признает расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей разумным размером.

Требования в части взыскания расходов за услуги нотариуса по составлению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность носит общую форму.

В связи с тем, что истица была освобождена от уплаты госпошлины при обращении с данным иском, госпошлина подлежит взысканию с ответчика (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1: неустойку в размере 100000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 7000руб., компенсацию морального вреда, в размере 500 рублей, штраф в размере 50250руб. Всего 157750 ( сто пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят)рублей.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3200 (три тысячи двести)рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

Судья: Т.В. Попенова