Решение № 2-3/13/2017 2-3/13/2017~М-3/5/2017 М-3/5/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-3/13/2017

Дело № 2-3/13/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14.03.2017 п. Суна

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Городилова В.В.,

при секретаре Шибановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Золотой Дракон» <адрес>), к ФИО1 о расторжении договора целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Золотой Дракон» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указывалось следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Золотой Дракон» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке № №.

По условиям договора ответчик на заёмные средства приобретает жилое помещение квартиру: общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, адрес (местоположение): <адрес><адрес>, кадастровый (или условный) №, существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Свидетельство о государственной регистрации № зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору является ипотека на квартиру в силу закона.

Возврат суммы займа осуществляется путем перечисления за счет государственного сертификата на материнский капитал (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № истец перечислил ФИО1 <данные изъяты> сроком на 6 (шесть) месяцев. Указанное перечисление было произведено на расчетный счет ответчицы в Сбербанк России Кировское отделение №. В соответствии с п. 2.1 Договора истец выслал в адрес ответчика справку для отделения ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимую для перечисления (возврата) денежных средств истцу.

По условиям договора ответчица (заёмщик) на основании п. 3.4 обязана осуществлять возврат займа частями согласно графику платежей. Однако, до настоящего времени ответчица не внесла ни одного ежемесячного платежа.

В связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату займа ДД.ММ.ГГГГ ей направлено требование о полном досрочном погашении всей суммы займа, которое возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истец просил расторгнуть договор целевого займа, заключённый с ФИО1, и взыскать с неё в пользу ООО «Золотой Дракон» <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, отзыв на иск не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и представленные материалы в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золотой Дракон» и ФИО1 заключили договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 6 месяцев под 29,5 % годовых, а именно на покупку квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.2. договора при нарушении сроков возврата займа заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 7-9). Согласно договору купли-продажи в собственность квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что цена её составляет <данные изъяты> рублей, оплата производится за счет средств целевого займа, полученных по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № с обременением в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 14).

Согласно копии расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она получила от ООО «Золотой Дракон» <данные изъяты> рублей и приняла на себя обязательство подать все соответствующие документы в Пенсионный фонд (л.д. 13).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золотой Дракон» перечислило ФИО1 на её расчетный счет в Кировском отделении № ПАО Сбербанк России <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору является ипотека на квартиру в силу закона. Возврат суммы займа осуществляется путем перечисления за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В то же время согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости в настоящее время отсутствуют.

Кроме того, решение о выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, подтверждающего право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», принято ГУ-Управлением Пенсионного Фонда в Российской Федерации в Сунском районе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как следует из письма ГУ-ОПФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, данными средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей, перечисленными на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ответчик ФИО1 распорядилась путём приобретения жилья по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> погашения долга по целевому кредиту.

Тем не менее, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в сумме <данные изъяты> руб. путем направления их на оплату целевого займа. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 № 256-ФЗ заявление ФИО1 было удовлетворено (л.д. 15).

Согласно представленному банком расчету, ввиду нарушения ответчиком условий договора о сроках погашения займа и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>

Правильность расчётов не вызывает у суда сомнений. Размер пени ответчиком не оспаривается, суд не находит их чрезмерно завышенными или несоответствующими степени нарушения прав истца.

Поскольку обязательство по погашению займа и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполняет, истец имеет все основания требовать с ответчика возврата заимствованной суммы с процентами и пенями.

Также систематическое невнесение платежей по договору займа влечёт для кредитной организации такой ущерб, который в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное обстоятельство на основании ст. 450 ГК РФ является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о досрочном расторжении кредитного договора.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «Золотой Дракон» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес><адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Золотой Дракон» долг по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городилов В.В.