Решение № 2-874/2020 2-874/2020~М-894/2020 М-894/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-874/2020

Дело № 2-874/2020

УИД № 66RS0028-01-2020-011719-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 18.09.2020

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Логинов М.Л., при секретаре Помазкиной Е.П.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по тем основаниям, что 11.09.2013 к ней обратилась соседка 1. с дочерью ФИО2 и уговорили ее взять кредит, написав расписку, что кредит будет выплачивать ФИО2 11.09.2013 ею был оформлен кредит в «Ренесанс кредит» и договор с кредитной картой она передала ответчику для получения и оплаты кредита. Но ответчик не выплатила кредит, передала ей разрезанную кредитную карту. Поскольку ответчик не оплачивала кредит, образовалась задолженность и в пользу правопреемника «Ренессанс кредит» - ООО «Феникс» с нее взыскана задолженность по кредитному договору в размере 282 132,23 руб., которую она просит взыскать с ФИО2

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 190 240,17 руб., взысканных с нее по решения суда от 18.09.2019 в пользу ООО «Феникс» как задолженность по кредитному договору № от 11.09.2013, в обосновании требований пояснила, что в 2013 году она была трудоустроена, ответчик не работала и уговорила ее взять кредит, обещала оплачивать кредит сама, поверив обещаниям ответчика, оформила кредит в «Ренессанс Кредит» на 50 000 руб., после чего передала карту на которую банк перечислил деньги по кредиту ответчику ФИО2, которая написала расписку, что данный кредит обязуется выплачивать сама. Позднее узнала, что ответчик кредит не выплачивает и по заявлению правопреемника банка, решением суда с нее взыскано 190 240,17 руб. В настоящее время из ее пенсии удерживают ежемесячно по 7 900 руб. в пользу ООО «Феникс». Добровольно с ответчиком договориться не удалось.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, письменный отзыв на иск не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, а так же гражданского дела № 2-925/2019 по иску ООО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и отказного материала по заявлению ФИО1 КУСП – 4851 от 01.06.2015, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Абзацем 1 Статьи 1 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Как неоднократно указывал Европейский суд по правам человека, концепция "имущества", отраженная в первом абзаце статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, имеет автономное значение, которое не ограничивается правом собственности в отношении материальных вещей и не зависит от формальной классификации по национальному законодательству: некоторые иные права и интересы, представляющие собой активы, могут также рассматриваться как "имущественные права" и, следовательно, как "имущество" по смыслу данного положения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить к возникшим между истцом и ответчиком отношениям, положения главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующей отношения по безвозмездному пользованию.

В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст. 697 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что 11.09.2013 между КБ «Ренесан Кредит» ООО и ФИО1 заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику 50 000 руб. путем перечисления денежных средств на Карту (л.д. 4).

Из объяснений истца, следует, что карту с денежными средствами в размере 50 000 руб., она передала ФИО2, для безвозмездного, относительно ФИО1 пользования, то есть снятия с них денежных средств в пределах установленных Банком лимитов и возврата Банку снятых денежных средств и оплаты необходимых платежей, связанных с пользованием денежными средствами.

Данный факт подтверждается распиской ФИО2, в которой она обязуется выплачивать кредит от 11.09.2013 взятый ФИО1 в «Ренессанс Кредит», написанной в присутствии свидетеля 1 (л.д.20).

Кроме того, заключение кредитного договора в интересах ФИО2 и передача кредитной карты для погашения долга подтверждаются материалами по заявлению ФИО1 КУСП – 4851 от 01.06.2015, в которых данные обстоятельства не отрицали ни ФИО2, ни 1. (л.д. 10, 13)

Доводы о том, что кредит погашен, опровергнуты материалами гражданского дела № 2-925/2019 по иску ООО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в которых имеется справка о задолженности, расчет задолженности, выписка по лицевому счету (л.д. 6, 14 - 16)

Решением суда от 18.09.2019 с ФИО1 в пользу ООО Феникс» (правопреемник ООО КБ «Ренессанс кредит») взыскана задолженность по кредитному договору № № от 11.09.2013 в размере 190 240,17 руб.

Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса суду не предоставлено.

Таким образом, ФИО2 пользуясь безвозмездно денежными средствами, представленными ей ФИО1, путем снятия денежных средств с кредитной карты, выданной ФИО1 Банком, в связи не возвратом денежных средств, причинила ФИО1 убытки (расходы, которые ФИО1 произвела и должна будет производить для оплаты долга по карте (снятых ФИО2 денежных средств)) на сумму 190 240,17 руб., взысканных Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 18.09.2019 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» правопреемника «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 18) по кредитному договору № № от 11.09.2013 за период с 20.12.2013 по 26.12.2017, вступившим в законную силу 04.10.2019 (л.д. 13), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размера удовлетворенного иска, то есть в сумме 4 034,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 190 240,17 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 034,28 руб.

В остальной части иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2020.

Председательствующий- (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Л. Логинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>