Решение № 2-874/2020 2-874/2020~М-806/2020 М-806/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-874/2020

66RS0037-01-2020-001344-86

Мотивированное
решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Д 2-874 \2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство « Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» ( далее - ООО КА «Карат») обратился в городской суд г. Лесного с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что *** между ООО МК «Гардарика» и ФИО1 заключен договор займа № ***, в соответствии с котором ответчику предоставлен денежные средства в 23 000 руб. сроком на 33 дня до ***, на следующих условиях : с *** по *** процентная ставка за пользование займом составляет 0,9 % в день, а с *** до полного по погашения долга – 1% в день от суммы займа.

В процессе исполнения кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату суммы займа, в связи с чем, у нее образовалась заложенность на *** в размере 68 400 руб.

*** между ООО МК «Гардарика» и ООО КА «Карат» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 17, согласно которого право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1 в размере 68 600 руб. было уступлено ООО КА «Карат».

Истец ООО КА «Карат» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № *** от *** по состоянию на ***, которая составляет 68 400 руб., в том числе сумма основного долга в размере 23 000 руб., сумма процентов за предоставления займа в размере 45 400 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 252 руб.

В судебное заседание представитель Истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Истца.

Ответчик извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебная повестка направленная по месту жительства ответчика получена лично, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление, согласно которому ответчик ФИО1 предъявленные к ней исковые требования признает в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Основанием для снижения пени, не освобождает ответчика от обязанности по надлежащему исполнению обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и процентов. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ.

Суд, рассмотрев дело в отсутствии сторон, полагает принять признания иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку признание иска закону не противоречит и не нарушает законные права и интересы других лиц, обстоятельства, на основании которых заявлены требования подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Карат» сумму задолженности по договору займа № *** от *** по состоянию на *** в размере 68 400 руб., в том числе основной долг в размере 23 000 руб., проценты за предоставление займа в размере 45 400 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., а так же уплаченную государственную пошлину в сумме 2 252 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья М.Н.Зыкина