Решение № 2-4395/2017 2-4395/2017~М-3614/2017 М-3614/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-4395/2017

Дело № 2 –4395


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 сентября 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в сумме 117 552 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В обосновании иска указала, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем Дэу Джентра, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО1.

Он обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего была произведена выплата страхового возмещения в сумме 251 200 рублей.

--.--.---- г. в рамках судебного разбирательства ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме 148 800 рублей.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения он считает подлежащей взысканию неустойку.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил ходатайство, в которой просит применить ст.333 ГК РФ, снизить сумму неустойки.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 21 статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в силу прямого указания, содержащегося в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании, должен исходить из размера ущерба.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем Дэу Джентра, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО1.

--.--.---- г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате стразового возмещения, в результате чего --.--.---- г. ему было выплачено страховое возмещение в сумме 251 200 рублей.

--.--.---- г. в рамках судебного разбирательства ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме 148 800 рублей.

Расчет неустойки за период с --.--.---- г. (дата частичной выплаты страхового возмещения) по --.--.---- г. (выплаты страхового возмещения в полном объеме): 148 800х1%х79 дней = 117 552 рублей.

Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд снижает сумму неустойки до 20 000 рублей, поскольку сумма неустойки в размере 117 552 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание выплату страхового возмещения в полном объеме до вынесения решения судом.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 5 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и одно проведенное судебное заседание с участием представителя истца.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в соответствующий бюджет по нормативам отчислений по бюджетному законодательству в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: В.А.Исмагилова