Решение № 2-2038/2018 2-2038/2018~М-1970/2018 М-1970/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2038/2018

к делу № 2-2038/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании причинённого материального ущерба, убытков, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий по нотариальной доверенности в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в пользу ФИО2 следующие денежные средства: причинённый материальный ущерб в связи с заливом квартиры в размере 143709 рублей; возмещение причинённых убытков от съёма жилья в размере 21000 рублей; возмещение причинённых убытков на оплату экспертизы в размере 6000 рублей; возмещение почтовых расходов в размере 86,96 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; возмещение расходов на оплату услуг представителя и подготовку судебных и иных документов в размере 15000 рублей; возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 4074 рубля.

В обоснование иска указал, что ориентировочно в <данные изъяты> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии №, произошёл залив, в результате которого имуществу причинён ущерб. В указанной квартире истец проживает с ФИО4 и двумя малолетними дочерями. Залив произошёл из расположенной по вышеуказанному адресу <адрес>. Собственником квартиры является ответчик ФИО1 Причина залива заключается в срыве крана. В результате действий собственника <адрес> причинён значительный ущерб имуществу в <адрес>: натяжной потолок наполнен водой, гипсокартонный потолок вздулся; обои на стенах намокли, на кухне на площади 4 м.кв. образовался «грибок»; пол (ламинат) - вздутие; проводка непригодна к использованию. Согласно акту экспертизы № стоимость ремонтных работ составляет 103174 рубля. Следует учитывать, по мнению представителя истца, что в <адрес> перед затоплением закончен ремонт в жилой комнате, в том числе электромонтажные работы стоимостью 8900 рублей, грунтовка и штукатурка стен стоимостью 11300 рублей, монтаж натяжных потолков стоимостью 34800 рублей. Стоимость строительных материалов с учётом акта экспертизы № составляет 40535,95 рублей. За проведение экспертизы истец заплатил 6000 рублей. Кроме того, в результате затопления квартиры и неимением иного жилья истец с семьёй были вынуждены снимать квартиру по договору от 18.03.2018г., которую оплачивали в размере 7000 рублей в месяц + коммунальные услуги, что причинило истцу убытки в размере 21000 рублей за 3 месяца просрочки передачи квартиры. Истцом в досудебном порядке предложено ответчику возместить причинённый квартире ущерб, однако претензия, за отправку которой истец заплатил 86,96 рублей, осталась без удовлетворения. В связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке и необладанием необходимых познаний в области юриспруденции истец вынужден был заключить договор оказания услуг от 02.05.2018г., что привело к судебным издержкам в размере 15000 рублей, а также оплате государственной пошлины в размере 4074 рубля. В результате действий ответчика истцу причинён моральный вред, выраженный в переживаниях, нервных расстройствах и физическом дискомфорте, который оценивается им в 100000 рублей. По мнению представителя истца, следует учитывать, что аморальное поведение и указанные действия ответчика, посягающие на социальные нормы общего проживания в многоквартирном доме, носят постоянный характер, в результате чего на постоянной основе причиняются нравственные страдания истцу и его семье.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требовал рассмотреть дело по существу и признал исковые требования в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чём предоставил заявление от 17.09.2018г.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 1-2). Ходатайств об отложении дела или о разбирательстве дела в их отсутствие в суд не поступало.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд полагает признание ответчиком исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону, по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учётом мнения участвующих в деле лиц и в связи с признанием ответчиком исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании причинённого материального ущерба, убытков, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в счёт возмещения:

материального ущерба <данные изъяты> рублей,

имущественного ущерба, связанного с наймом жилого помещения, <данные изъяты> рублей,

стоимости составления экспертного заключения <данные изъяты> рублей,

компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей,

судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рубля,

а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Мальцев