Решение № 2-923/2021 2-923/2021~М-780/2021 М-780/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-923/2021

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 22 июля 2021 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Панеш Х.А.,

при секретаре - Курижевой А.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании суммы страхового возмещения в размере 191 049,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 020,99 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.11.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г/н <***>, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Hyundai ix35, г/н <***>, под управлением ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Hyundai Solaris г/н <***> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0124514112.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО ВСК по договору обязательного страхования № XXX 0130453344.

САО ВСК признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 191 049,32 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО ВСК понесенные убытки в размере 191 049,32 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты: пп. б) если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В ходе проведенного расследования обстоятельств произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, определением/постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением суда о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ или решением суда, и т.п.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ввиду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 191049,32 руб.

Представитель истца ООО «СК Согласие» ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, однако представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования ООО «СК Согласие» к нему о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании суммы страхового возмещения в размере 191 049,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 020,99 руб., в подтверждение чего приложил заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Признание ответчиком иска о возмещении ущерба в порядке регресса, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку ответчик признал требования истца и оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком у суда не имеется, иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, <...> в пользу ООО «СК Согласие» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 191 049,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 020,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его вынесения через Майкопский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш